Протокол № 939 от 23.05.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 939 гр. Пазарджик, 23.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20245220105165 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:41 часа се явиха:

Страните не се явяват и не се представляват редовно и своевременно призовани.

От пълномощника на ищеца - адв. И., е постъпила молба за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

Идентична молба е постъпила и от пълномощника на ответното дружество – адв. М..

Явява се вещото лице Л. Ц..

СЪДЪТ като съобрази, че страните са редовно и своевременно призовани на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143 от ГПК се пристъпи към изясняване на спора от фактическа страна.

С писмената молба ищецът е заявил, че поддържа предявения иск и няма възражения срещу проекта за доклад съставен с определението за насрочване на делото.

Ответникът в своето писмено заявление е заявил, че поддържа писмения отговор. Също не е изразил възражения срещу доклада. Поискал е на осн. чл.

238 от ГПК съдът да постанови неприсъствено решение против ищеца, ако са 1 налице предпоставките в цитираната разпоредба.

Това искане е неоснователно, тъй като с изрична писмена молба ищецът е поискал делото да се гледа в неговото отсъствие. Освен това ответникът е поискал на осн. чл. 213 от ГПК съдът да съедини в едно производство настоящото гр.д. и гр.д. №5164 по описа на съда за 2024 г., тъй като и по второто дело предмет за разглеждане е идентичен иск между същите страни за обявяване нищожността на друг сключен между тях договор за потребителски кредит. При служебна проверка в деловодството, съдът констатира, че по гр.д.

№5164/2024 г. ответникът „**“ ООД е предявил насрещен иск срещу ищеца Т.

Х., което е забавило процесуалните действия и производството по това дело е на по-ранен етап. При това положение съдът намира, че съединяването на двете дела за общо разглеждане и постановяване на общо решение по тях не е процесуално оправдано и молбата следва да се отхвърли. Следва да се има предвид, че служебното съединяване на искове за общо разглеждане е правна възможност и съдът не е длъжен да прилага разпоредбата на чл. 213 ГПК винаги, когато са налице предвидените в нея предпоставки. Доколкото не са постъпили възражения против проекта за доклад същият следва да се обяви за окончателен. По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника „**“ ООД, за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК против ищеца Т.

Г. Х..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „**“ ООД по чл. 213 от ГПК за съединяване на исковете по гр.д. №5165/2024 и гр.д. №5164/2024 г. и двете по описа на Районен съд гр. Пазарджик.

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение № 932/24.03.2025 г.

Съдът ДОКЛАДВА доказателствените искания на ответника „**“ ООД направени с т.2.2 от писмената молба депозирана във вр. с днешното съдебно заседание, а именно, да се изискат справки от НБДН за семейното положение на ответника Т. Х., както и от НАП за неговите доходи и трудови правоотношения, а също така и от Община Пазарджик отдел МДТ и ОД на МВР Пазарджик за притежавани от ищеца или съпругата му недвижими имоти и моторни превозни средства. Тези доказателства са поискани във вр. с 2 възраженията на ответника, че по отношение на ищеца не са налице предпоставките по чл.38, ал. 1, т. 2 от ЗА, за безплатно процесуално представителство по делото.

Съдът намира това доказателствено искане за неоснователно.

Практиката на ВКС се възприема трайно, че съдът не е длъжен да събира доказателства и да изяснява обстоятелствата за имотното състояние на страните по делото във връзка с предпоставките за ползването на безплатна правна помощ по чл. 38, ал. 1 т. 2 от ГПК. Достатъчно е наличието на сключен между страната и нейния адвокат договор за правна защита и съдействие, в който изрично да е посочено, че правната помощ се предоставя безплатно.

Материалното затруднение на страната е въпрос, който касае вътрешните отношения между нея и пълномощника й и не е сред обстоятелствата, които са включени в предмета на доказване по делото.

Затова, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение молбата на „**“ ООД за събиране на доказателства за имотното състояние на ищеца Т. Х., чрез изискване на справка от НБДН за неговото семейно положение, както и на справка от НАП относно сключените от него трудови договори и получения осигурителен доход, както и справка от Община Пазарджик отдел МДТ и ОД на МВР гр.

Пазарджик за декларирани недвижими имоти и регистрирани моторни превозни средства на негово име и на името на съпругата му.

Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило заключение на съдебноикономическата експертиза, което е депозирано от вещото лице Л. Ц. на 29.04.2025 г., в срока по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. ** Ц.: – на 63 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни връзки със страните по делото.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: – Известна ми е отговорността по чл. 291 от НК. Представил съм заключение което поддържам.

3

Въпроси не са постъпили от страните, както не са постъпили възражения срещу приемането на експертизата , поради което Съдът, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-икономическата експертиза, което е депозирано по делото от вещото лице Л. ** Ц. на 29.04.2025 г.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева, което да се изплати от бюджета на Районен съд Пазарджик, тъй като ищецът е освободен от такси и разноски на осн. чл. 83, ал. 2 от ГПК.

Съдът като констатира, че допуснатите доказателства са събрани и нови доказателства не са посочени от страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови решение по делото в установения от закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:01 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4