Решение № 50 от 30.05.2022, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. гр. Добрич, 30.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павлина Н. Паскалева при участието на секретаря Нели Ил. Бъчварова като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Търговско дело № 20213200900116 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена от КР. М. В., ЕГН ********** от гр.Добрич, ул.“***“ №2, ет.4, ап.22 срещу ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 040638060, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“***“ №59 искова молба, с която се претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 110 000 лв., представляваща разликата между дължимото в размер на 150000 лв. и заплатено от ответника в размер на 40000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, вследствие претърпяно на 04.09.2020г. в гр.Генерал Тошево ПТП, виновно причинени от водача на товарен автомобил „Ивеко 50 Ц 35" с рег. № *** – ***, застрахован по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника, ведно със законна лихва върху сумата от 14.10.2020г. до окончателното изплащане и сумата от 2822,45 лв., предтавляваща законната лихва за забава в плащането на сумата от 40000 лв. – платено от застрахователя обезщетение, за периода от 14.10.2020г. до датата на плащането – 24.06.2021г.

Претендира се присъждане и на всички сторени в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, вкл. адвокатско възнаграждение.

Претенциите на ищеца се основават на следните, изложени в исковата молба обстоятелства:

1

Ответникът е сключил на 11.06.2020г. задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите по полица

№

ВС/01/120001607080, валидна от 11.06.2020г. до 11.06.2021г., за товарен автомобил „Ивеко 50 Ц 35" с рег. № ***.

При ПТП на 04.09.2020г., около 17.48ч., в гр.Генерал Тошево, в района на кръстовището на ул. „Патриарх Евтимий" и ул. „Асен Златаров", ***, управлявайки горепосочения товарен автомобил „Ивеко", причинил виновно телесни повреди на ищцата К.В. - водач на лек автомобил „Субару Легаци“ с рег. № ***. Произшествието настъпило при следния механизъм: водачът ***, движейки се по ул. „Патриарх Евтимий", не спрял на знак Б2 „Спри!

Пропусни движещите се по пътя с предимство!", навлязъл в кръстовището и се ударил челно в предна лява врата, предна лява колонка и задна лява врата на лекия автомобил „Субару".

Вследствие на описаното ПТП ищцата е получила следните телесни увреждания: Травматичен шок; Мозъчно сътресение и контузия на главата;

Счупване на двете рамена на срамната кост вляво, закрито; Счупване на безименната кост на лява тазобедрена става; Счупване на дясната massa lateralis на сакрума; Увреда на нервните коренчета на лумбосакралния отдел на гръбначния стълб; Разкъсно-контузна рана в областта на челото;

Множество кръвонасядания на горен и долен крайник вляво; Кръвонасядания пред и зад лява ушна мида и дясно стъпало; Смесена звукопроводна и невросензорна глухота – двустранна.

Вината на водача *** за настъпване на процесното ПТП е установена с влязло в сила Решение № 7 от 27.04.2021г. по НАХД № 54/2021г. по описа на Районен съд - Генерал Тошево.

Непосредствено след инцидента ищцата била хоспитализирана в МБАЛ Добрич АД в тежко общо състояние. Болничният й престой продължил до 10.09.2020г. На 07.09.2020г. била оперирана - закрито наместване на фрактура на тазовите кости, без вътрешна фиксация. Проведено било и медикаментозно лечение. През октомври 2020г. на ищцата били направени две ЯМР изследвания, при които била установена фрактурата на дясната massa lateralis на сакрума. Възстановяването на ищцата продължило в домашни условия. В първите месеци след инцидента пострадалата изпитвала много силни болки в контузените места, нетърпимо главоболие. Около 2 месеца била на постелен режим. Не можела да се изправя, използвала подлога, поставен й бил катетър.

2

Било й забранено да гледа телевизия, да чете, да използва компютър, за да се избегне претоварване на мозъка. Невъзможно й било да се обслужва сама, разчитала изцяло на помощта на близките си. Впоследствие състоянието й леко се подобрило и пострадалата започнала да се изправя и да се придвижва с патерици в дома си. Вследствие на продължителното обездвижване и лечение ищцата напълняла с около 10 кг. Имала планирано пътуване до Кипър през декември 2020г., което не могла да осъществи заради травмите. Пострадалата изпитва болки в кръста, с ирадиация по десния крак по задно-странична повърхност и пръстите на крака, които не затихват.

Установена била увреда на нервните коренчета на лумбосакралния отдел на гръбначния стълб. Пострадалата многократно провела рехабилитации.

През януари 2021г. постъпила на лечение в МБАЛ, Добрич. През февруари 2021г. била на рехабилитации в гр. Павел баня. Ищцата е освидетелствана от ТЕЛК като й е определена 50% трайно намалена работоспособност. След процесния инцидент пострадалата започнала да се оплаква от отслабване на слуха и потърсила медицинска помощ. През април 2021г. пострадалата била диагностицирана със смесена звукопроводна и невросензорна глухота - двустранна.

Към настоящия момент ищцата изпитва болки в контузените места, които се усилват при натоварване. На моменти й се вие свят. Не може да стои права повече от 30 минути, тъй като започва да изпитва болки в кръста. На моменти при ходене кракът й изтръпва и се налага да спре. Накуцва и лесно се уморява.

Ищцата е уведомила „ЗАД Алианц България" АД за настъпване на процесното ПТП с Уведомление от 14.10.2020г. На 24.03.2021г. ищцата е предявила претенция пред ответника за обезщетяване на причинените й неимуществени вреди. Ответният застраховател „ЗАД Алианц България" АД заплатил на ищцата обезщетение в размер на 40 000 лева на 24.06.2021г.

Ищцата счита, че размерът на определеното й обезщетение от ответника е занижен, поради което предявява настоящия иск за разликата между дължимото й обезщетение в размер на 150 000,00 лв. и заплатено й обезщетение в размер на 40 000 лева.

Считано от датата на уведомлението - 14.10.2020г. ответникът дължи законна лихва на пострадалата на основание чл.429, ал.2, т.2 от КЗ. Върху платеното обезщетение от 40000 лв. ответникът дължи законна лихва по 3 чл.429, ал.2, т.2 от КЗ за периода от датата на уведомяването – 14.10.2020г. до датата на плащането – 24.06.2021г. в размер на 2822,45 лв.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК от ответника е депозиран писмен отговор на исковата молба с вх.рег.№2504/24.09.2021г.

Излага се, че исковете са процесуално допустими доколкото са депозирани от надлежно легитимирано лице, при съобразяване на документите удостоверяващи качеството му на увредено от моторно превозно средство.

Отговорността на ответника е ангажирана с оглед данните за наличие към момента на произшествието на застрахована от същия гражданска отговорност на ползвателя на автомобила, за когото се твърди, че е причинил неимуществените вреди и доказателствата за изпълнение на процедурата по предявяване на претенцията пред застрахователя съгласно чл.380 КЗ.

Исковете се оспорват като неоснователни и недоказани по размер.

Безспорно е и се установява от застрахователна полица №ВС/01/120001607080 от 11.06.2020г., както и от писмо изх.№24-01-345 от 13.07.2021г. на Гаранционен фонд, че е бил сключен договор за застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" между ответното дружество, в качеството на застраховател и „Аладин Фуудс"ООД с ЕИК 115271421, като застраховано лице и собственик на причинилото уврежданията МПС: товарен автомобил „Ивеко 50 Ц 35" с рег. № ***, с обект застраховане гражданската отговорност на физическите лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на същия автомобил, за период от 11.06.2020г. до 11.06.2021г., включващ датата на реализиране на произшествието - 04.09.2020г.

Не са спорни и фактите на застрахователното събитие, виновното и противоправно поведение на водача на лекия автомобил, както и причинната връзка между ПТП и телесните повреди на ищцата, които са установени по наказателното дело, както и че представлява покрит от застрахователното правоотношение риск. Същите се установяват и от приложените към исковата молба констативен протокол за ПТП с пострадали лица №2650005261 от 04.09.2020г. на РУ на МВР -Генерал Тошево, протокол за оглед на ПТП от 04.09.2020г., ведно със скица, албум и препис към същия на РУ на МВР Генерал Тошево по ДП №161/2020г., докладна записка относно ПТП от 04.09.2020г. на РУ на МВР - Генерал Тошево и Решение от 27.04.2021г., постановено по н.а.х.д.№54 по описа за 2021г. на Районен съд - Генерал 4

Тошево, влязло в сила на 17.05.2021г. Съгласно съдебния акт, на основание чл.378, ал.4 НПК и чл.78а НК, *** с ЕГН ********** е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл.343, ал.1, б."б", пр.2, вр. с чл.342, ал.1 НК, вр. с чл.6, т.1, чл.47 и чл.50 ЗДвП, затова, че на 04.09.2020г., при движение по ул."Патриарх Евтимий" в гр.Генерал Гошево, при управление на товарен автомобил марка „Ивеко 50 Ц 35" с рег. № СЕ *** собственост на „Аладин Фуудс“ ООД с ЕИК 115271421, със скорост на движение от 40.97 км./ч., нарушил чл.6, т. 1 ЗДвП, като не спрял пред пътен знак Б-2 „Спри. Пропусни движещите се с предимство " съгласно чл.47 и чл.50 ЗДвП, като отнел предимството на движещия се по ул. "Асен Златаров" в гр.Генерал Тошево лек автомобил Subaru Legacy с рег.№ ****, управляван от ищцата и по непредпазливост й причинил две средни телесни повреди, изразяващи се в счупване на безименна кост на таза, довело до трайно затруднение на движението на долен ляв крайник за период от 4-5 месеца и счупване на срамна кост, довело до трайно затруднение на движението на долен ляв крайник за период от 2 месеца. Съдът постановил, на основание чл.78а НК, освобождаване от наказателна отговорност за извършеното престъпление на подсъдимия, като е наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лева, и съгласно чл.343г НК го лишил от правото да управлява МПС за срок от 10 месеца.

Решението по чл.78а НК, с което наказателният съд освобождава подсъдимия от наказателна отговорност и му налага административно наказание, е приравнено по значение на влязла в сила присъда. Този акт има задължителна за гражданския съд сила на основание чл.300 ГПК по отношение на констатациите за факта на деянието, неговата противоправност, виновността на дееца и съставомерните последици от деянието. Този окончателен съдебен акт има доказателствено значение и за механизма на настъпване на ПТП и конкретно на поведението на деликвента *** и следователно изключва установяването и преценката на настоящия съдебен състав за тези факти.

Не се спори относно проведеното от ищцата лечение и рехабилитация на получените при ПТП травматични увреждания.

По безспорен начин се установява, наличието на предявена от ищцата писмена застрахователна претенция. Видно от молба вх.№1-101-4101-2166 от 24.03.2021г., представителят на ищцата е претендирал обезщетение в размер 5 на 90 000 лева, заедно със законната лихва от датата на уведомлението до окончателното изплащане, с приложени относими по случая документи. С молба от 15.04.2021г. ответникът бил уведомен за експертното решение на ТЕЛК, а с молба вх.№1-101-4101-3282 от 18.05.2021г. -за диагностицираната глухота на ищцата, представена като последица от процесното произшествие, с които се обосновавало увеличаването на искането до 150 000 лева, заедно със законната лихва от датата на увреждането.

С писмо изх.№2101-4101-4360 от 30.10.2020г. и писмо изх.№2101-41016384 от 11.06.2021г. до ищцата ответникът уведомил, че по случая е образувана преписка по щета №1000/20/217/500201 и отправил искане за представяне на изрично посочени в писмото документи, с указанието, че ако не се представят, дружеството няма да е в състояние да изплати застрахователно обезщетение по щетата в законоустановения срок. Посочено било, че на основание непълно окомплектоване на щетата, не са налице предпоставките за изплащане на обезщетението. Съгласно уведомление по застрахователна претенция изх.№2101-4101-6934 от 24.06.2021г. ищцата чрез своя представител била уведомена, че определеното застрахователно обезщетение размер на 40 000 лева било преведено по представената от същата банкова сметка.