Решение № 674 от 10.12.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 674 гр. К., 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОВКА Б. ПУДОВА при участието на секретаря РАДИАНА Г. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЙОВКА Б. ПУДОВА Гражданско дело № 20245510100109 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са при условията на евентуалност искове с правно основание чл.55, ал.1 и чл.86 от ЗЗД и чл.59, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че исковата сума представлява сбор от шест броя преводи на суми в периода ***. – ***. по банковата сметка №*** на Я. Л. Н. Т. с ЕГН-********** в „Ц.“-гр.К. са във връзка с извършен от него основен ремонт на апартамент на И. Б. Г. с ЕГН-********** в гр.К., ***. Твърди, че ответницата не изпълнила задължението си да му предостави преведената сума от 13500 лв., с която се обогатила без правно основание за негова сметка.

Обстоятелствата, от които произтичало неоснователното обогатяване на ответницата били следните: На ***. сключил с ЕТ „Г. - Я. Т.“, представляван от Я. Л. Н. - Т. трудов договор, по който бил назначен за продавач - консултант в магазин за алкохол и цигари в гр.К., ***. В началото на 20** г. имал кореспонденция по мобилното приложение „В.“ с И. Б. Г. с моб. телефон №***, във връзка с искан основен ремонт на апартамент в гр.К., *** и около ***. му изпратил по имейл оферти с подробна количествено-сметна документация. Тъй като по това време нямал банкова сметка и същевременно имал доверие на Я. Л. Н. - Т. като негов работодател и с нейно съгласие изпратил на И. Б. Г. на ***. нейната банкова сметка №*** в “Ц.“-гр.К.. Във връзка с извършения от него основен ремонт на апартамента на И. Б. Г. с ЕГН**********, последният превел с шест броя платежни нареждания от сметката си във „Ф.“ сумата от 13 500 лв. в периода *** г. - ***. по сметката на Я. Т. в „Ц.“, следните суми: на ***. - 1500 лв.; на ***г. - 1000 лв.; на ***** г.-1000 лв.; на ***. - 2000 лв.; на ***. - 4000 лв. и на ***. - 4000 лв. Получената от ответницата сума общ размер на 13500 лв. в периода *** г. - ***. била 1 получена от нея без основание и следвало да бъде върната на основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД. Същевременно той нямал и никога не е имал задължения към ответницата. След превода на сумите, многократно си искал парите от Я.

Т., но същата му заявявала, че бизнеса в магазина не вървял добре и щяла му даде посочената сума по-нататък. Със заповед №***г. Я. Л. Н. - Т. прекратила трудовото правоотношение с него като продавач- консултант и по този повод било заведено гр.д.№776/2023 г. по описа на РС- К. поради неизплатените му работни заплати в периода м.11.20**г. - м.01.2023 г. С нотариална покана peг.

***, чрез нотариус П.П., *** на НК адресирана до ответницата и връчена й лично на ***., поискал от нея възстановяване на сумата от 13500 лв. Въпреки отправената покана, ответницата не предприела действия за връщане на сумата, която получила без основание и за него е налице правен интерес от предявяване на иска по чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД и при условията на евентуалност предявява и иск по чл.59 от ЗЗД. Твърди, че освен това ответницата изпаднала в забава на основание чл.84 от ЗЗД и му дължала на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД обезщетение. Моли съда да постанови решение, с което да осъди Я. Л. Н. - Т. с ЕГН-********** да му върне сумата от 13500 лв., получена от нея при начална липса на основание, 1537.07 лв. мораторна лихва, считано от ***. до ***. и законна лихва, считано от предявяването на иска до окончателното изплащане. Моли съда в случай, че от ответната страна бъдат наведени възражения с правоизключващ и правопогасяващ характер, да разгледа евентуален иск за неоснователно обогатяване по чл.59 от ЗЗД, като осъди ответницата да му върне сумата от 13 500 лв., с която същата се обогатила без основание за негова сметка, ведно с мораторна лихва, считано от ***. до ***. в размер на 1537.07 лв. и законна лихва, считано от предявяването на иска в настоящото производство до окончателното й изплащане. Претендира съдебни разноски.

В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК ответникът оспорва по основание, размер и лихви, и за съдебни разноски.

Твърди, че през лятото на *** г. работила в магазина си на *** в гр.К..

Предлагала за продажба пакетирани захарни изделия, цигари и алкохол. По това време Г. Й. бил в командировка в гр.К. за период от няколко месеца.

Оттогава било и тяхното запознанство. Отношенията им започнали да се задълбочават и когато към края на годината командировката му приключила, той й предложил да разшири бизнеса си и с негова помощ да отвори такъв магазин в гр.С., като по този начин щели да се виждат и общуват по-често.

Към този момент й съобщил, че е семеен, че отношенията със съпругата му не били добри, но не смеел да се разведе, за да не травмира децата си, т.к. били твърде малки. Заживяла в гр.С. с дъщеря си, но бизнес начинанието не било успешно и през 20** г. се завърнала в гр.К.. В по-късен момент Й. дошъл в гр.К. и заживели с него като мъж и жена, заедно с майка й и дъщеря й на адрес в гр.К., ***. В периода от *** г. до 2023 г. ищецът бил назначен на работа във фирмите й ЕТ “Г. - Я. Т.” и “Б.” ЕООД, както следва: 17.01.***г.- 10.02.***г. на длъжността О.- 340 лв., с място на работа - обект в гр.С., ***, на основен трудов договор на пълно работно време.; ***. - 09.06.***г., на длъжността О.

- 340 лв., с място на работа - обект в гр.С., ***, на основен трудов договор на пълно работно време; ***. - *., на длъжността ***- 380 лв. с място на работа обект в гр.П., ***, по основен трудов договор на пълно работно време; 20**. ***г., на длъжността *** - 560 лв. с място на работа - обект в гр.К., ***, по основен трудов договор на пълно работно време; 06.07.20** г.-***** г., на длъжността ***-305 лв. с място на работа - обект в гр.К., ***, по основен 2 трудов договор на непълно работно време; 12.05.20** -13.01.2023, на длъжността ***-325 лв. с място на работа - обект в гр.К., ***, по основен трудов договор на непълно работно време”; в “Б.” ЕООД: *** г.-07.01.20**г. на длъжността продавач - консултант - 560 лв. с място на работа - обект в гр.

К., ***, по основен трудов договор на пълно работно време; и 07.04.20**г. ***. на длъжността *** -305 лв. с място на работа - обект в гр.К., ***, по основен трудов договор на непълно работно време.”. На ***** г. освободила от работа ответника. Той си събрал багажа, за да си отива в гр.С. при семейството си като й заявил, че напролет 20** г. отново щял да се върне да живее с нея, но тя отказала. Отказът й станал за него повод да подава жалби срещу нея до различни институции и да й създава проблеми. Истината била, че я било твърде страх от него и отново го назначила на работа във фирмата й.

Едва в по-късен момент потърсила съдействие от съда, в резултат на което получила Заповед за незабавна защита №*** г. по гр.д.№2825/20** г. по описа на PC - К. и Заповед за защита №*** г. по същото дело. В по- късен момент е образувано ДП №** г. по описа на РУ - К., като по това ДП е взета мярка за неотклонение “З.”, впоследствие заменена с “Д.”. Сочи, че истинските им взаимоотношения били лични- живели на съпружески начала и трудови. През м. септември 20** г. ищецът се запознал с И. Б. Г., чийто апартамент се намирал точно над магазина. Ищецът поел ангажимент да направи ремонт на апартамента на Г.. Казал й, че с получените средства от Г. щял да подпомогне бюджета им, както и да изпраща средства за малолетните си деца в гр.С.. Не оспорва, че Г. е превел посочените парични суми по сметката й. Тези средства твърди, че предоставила на ищеца за покупка на строителни материали, необходими за ремонта на апартамента на И. Г., за децата му в гр.С. и за заплащане на кредита му в банка „К.“, предоставен за закупуване на жилището му в гр.С.. Останалите средства били за храна, потребеното електричество и вода. За сумата от 900 лв. от тези пари ищецът си закупил електрическа тротинетка. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен.

Претендира съдебни разноски.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

От приетите по делото заверени копия на трудов договор ***/***., справка изх.№***** г. от НАП, трудов договор №***г., допълнително споразумение №*** г. към трудов договор №***г. и справка от ЕТ “Г. - Я. Т.” е видно, че в периода *** г. -2023 г. ищецът е работил по трудово правоотношение с ЕТ “Г. - Я. Т.” със седалище и адрес на управление гр.К..

От приетите заверени копия постановление №*** г. по описа на РП - С., заповед за незабавна защита №*** г., решение №***.*** г. и заповед за защита №*** г., издадени по гр.д.№2825/20** г. по описа на РС-К. и решение №**** г. по в.гр.д.№343/2023 г. по описа на ОС-С., се установява, че по образувано по молба на Я. Л. Н., против Г. И. Й., производство по реда на чл. 7, ал. 1, вр. с чл.

12 от ЗЗДН съдът е постановил мерки за защита на Я. Н., като е задължил на основание чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН, Г. И. Й., ЕГН-**********, с адрес гр.С., *** да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на Я. Л. Н., с ЕГН-**********, с адрес гр.К., ***; забранил е на основание чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН на Г. И. Й., ЕГН-********** да се приближава до Я. Л. Н., с ЕГН**********, на обществени и други места, където се намира, на разстояние по-близо от 70 м.; да приближава на разстояние по-близо от 70 м., блока в 3 който живее Я. Л. Н. на адрес: гр.К., ***, къщата й на адрес с.Е., ***, работното й място на адрес гр. К., *** за срок от десет месеца, за които е издадена Заповед за защита №*** г. Постановеното по гр.д.№2825/20** г. по описа на РС-К. решение е потвърдено с решение по в.гр.д.№343/2023 г. по описа на ОС-С..

Не е спорно за страните, а и са представени заверени копия на платежно нареждане за кредитен превод от ***., платежно нареждане за кредитен превод от ***г., платежно нареждане за кредитен превод от ***** г., платежно нареждане за кредитен превод от ***., платежно нареждане за кредитен превод от ***. и удостоверение за банкова сметка се установява, че в периода *** г.- *** г. И. Б. Г. е превел по банковата сметка на ответника Я. Л. Н. общо сумата от 13500 лв.

Приложени са разпечатки от кореспонденция по В. между ищеца и И. Г..

В показанията си свидетеля И. Б. Г., сочи, че с ищеца и ответницата се запознал 20** г. -20** г. Я. Т. имала магазин и ищецът продавал сладолед под апартамента на баба му в гр.К. на ***. Апартаментът бил голям с чиста площ над 100 квадрата. През 20** г. се уговорил с Г. Й. да поеме ремонта на апартамента. Първо се разбрали да се направят две стаи, да се изхвърлят доста неща, канализация и ел.инсталации. Ищецът му написал на лист за нещата, които договорили и му казал приблизителна цена. Договорили някаква сума.

Й. му изпратил по В. банковата сметка на Я. Т.. Това, за което се разбрали му превеждал по тази сметка, но му носил пари и на ръка. Допълнително договорили дейности за коридор и баня. Срещали се в гр.С.. Материали купували заедно в гр.С., а ищецът ги карал в гр.К.. В сумата, която договорили имало и някакви дребни материали. /“… .ВиК инсталация се прави покрай водомера, който се намира вътре в апартамента, в банята. Кърти се също една иззидана вана. Под кухнята се къртиха иззидани шкафове. Иначе по стаите се изхвърляха много неща и врати..дали се отчиташе пред мен, май се отчиташе…Когато купувахме материали с Г. Й. аз ги плащах. Например плащах в магазин “М.“ в гр.С. паркет, первази и бои за стени, а той ги докара до гр.К.. Когато избирахме плочки за баня, ги избрахме в магазин до моста на гарата. Мисля, че там ги платихме или му дадох пари да ги вземе от склад на фирмата тук, но мисля че не бяха достатъчно за да се довърши цялата баня и от гр.К. са купувани допълнително плочки от другите майстори..Минимум два пъти съм купувал материали с Г. и допълнително съм му носил материали и ВиК части от гр.С.. Давал съм в кеш пари за материали. Винаги когато се свърши някаква работа имаше някакви изравнявания. Това, което бяхме договорили като обем на ремонта с г-н Й. не беше напълно завършено. Банята не беше завършена, както се бяхме разбрали. Доволен съм от качеството на ремонта, на това което е направено от Й.“/. За сумата 13 500 лв. ищецът е извършил обема от работа, който се полагал. След приключване на отношенията му с Г. Й., майка му поела довършването на ремонта. С Я. Т. не е водил никакви разговори по повод на този ремонт. Знаел, че тя и ищеца имали отношения помежду си и мислел, че са мъж и жена.