Присъда № 188 от 28.10.2024, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда № 188/28.10.2024г., постановена по НОХД № 1536/2024г. по описа на

Пловдивски районен съд, VІ н. с.

Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Й.К.Т. – роден на *****, с адрес гр.*****, Б., с българско гражданство, неженен, с основно образование, работещ, осъждан, с ЕГН:

********** за това, че на 22.03.2021г. в гр.Пловдив, при управление на лек автомобил марка „Мицубиши“ модел „Спейс-рънер“ с рама № *****, си е служил с регистрационни табели с рег. № *****, издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „250Д“ с номер на рама ****, собственост на Л.В.М., ЕГН: ********** – престъпление по чл.345, ал.1 от НК.

Със същия обвинителен акт Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Й.К.Т. /с посочена по-горе самоличност/ за това, че на 22.03.2021г. в гр.Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мицубиши“ модел „Спейс-рънер“ с рама № *****, след употреба на наркотични вещества – метадон – престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

Представителят на Районна прокуратура – Пловдив поддържа изцяло така повдигнатите срещу подсъдимия обвинения, като счита последните за доказани по несъмнен и категоричен начин. Счита, че в хода на съдебното следствие се доказало изложеното в обвинителния акт, поради което не прави анализ на доказателствата. Предлага на Съда да признае подсъдимия за виновен и по двете обвинения, като предлага за всяко едно от тях да наложи наказание при условията на чл.54 от НК, като след това се определи едно общо най-тежко наказание.

Защитникът на подс.Й.Т. – адв.Б. счита, че обвиненията не са доказани по несъмнен и категоричен начин и прави анализ на събраните по делото доказателства. Счита, че от събраните по делото доказателства се установява, че подс.Т. е бил на метадонова програма. От постъпилите от ЦПЗ – Пловдив документи се установява, че подс.Т. е подписал декларация, че е наясно, че метадонът е вещество, което влияе и не може да управлява МПС след употребата му, но в тази декларация няма дата, поради което приема, че подсъдимият не бил наясно с това. Ето защо счита, че липсва субективния елемент за осъществяване на престъплението по чл.343б ал.3 от НК. Същите доводи са и по отношение на обвинението по чл.345 от НК. Защитникът счита, че подс.Т. едва ли бил наясно за кой автомобил са били регистрационните табели с номер ***** и как те са били попаднали на лекия автомобил „Мицубиши Спейс рънер“, поради което не може да носи наказателна 1 отговорност за посочените деяния. Предвид на изложеното и поради недоказаност на тези обвинения моли Съда да оправдае подсъдимия и по двете повдигнати обвинения.

Подс.Й.Т. е съгласен с изложеното от защитника си и моли Съда за справедлива присъда.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Подсъдимият Й.К.Т. е роден на *****, с адрес гр.*****, Б., с българско гражданство, неженен, с основно образование, работещ, осъждан, с ЕГН:

**********.

Подс.Т. бил осъждан за различни престъпления, като деянията преимуществено били за престъпления по транспорта. От значение по настоящото производство е НОХД № 6476/2019г. по описа на ПРС, ХХIII н.с., приключило с определение за одобряване на споразумение № 952/30.10.2019г., влязло в законна сила на 30.10.2019г. Подс.Т. бил признат за извършване на престъпления по чл.345 ал.1 от НК, свързано с управление на лек автомобил „Мицубиши Спейс“ с номер на рама *****, на което подс.Т. си служил с табели с регистрационен номер ****, издадени за друго МПС, както и за престъпление по чл.343в ал.2 от НК. Наложено било общо най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца, към което било присъединено и наказание глоба в размер на 200лв. Наказанието лишаване от свобода било отложено с изпитателен срок по реда на чл.66 ал.1 от НК в размер на три години.

Посоченото наказателно производство не влияе на квалификацията на деянията, предмет на настоящото производство, но е от значение единствено по отношение на управляваното от подс.Т. МПС – лек автомобил „Мицубиши Спейс“ с номер на рама *****.

Тъй като подс.Й.Т. употребявал наркотици, за което и бил осъждан, от 08.04.2011г. бил включен в програма за субституиращо и поддържащо лечение с метадон в ЦПЗ – Пловдив. При започване на програмата подс.Т. подписал редица документи, свързани с лечението му, сред които била и декларация, че е запознат, че веществото метадон е упойващо и съгласно Закона за движение по пътищата е забранено управлението на МПС след неговия прием и съответно бил наясно с отговорността за това. Лечението му продължило до 31.07.2023г., когато бил изписан дисциплинарно.

През 2021г., както и до настоящият момент, подс.Й.Т. работел като **** в гр.Пловдив. В сервиза, където работел, се намирал лек автомобил „Мицубиши“ модел „Спейс-рънер“, който бил с прекратена регистрация и 2 понеже подс.Т. не желаел автомобила да стои без регистрационни табели, му поставил табели с номера *****, които били издадени за лек автомобил „Мерцедес 250Д“, но се намирали във владение на подсъдимия.

На 22.03.2021г. подс.Т. работел в сервиза, като бил посетен от св.В.Г., която му оставила автомобил за ремонт. Тъй като св.Г. следвало да се придвижи до адрес в гр.Пловдив, подс.Т. решил да я закара, използвайки лек автомобил „Мицубиши“ модел „Спейс-рънер“, на който той бил поставил регистрационни табели с номера *****. Подс.Т. съзнавал, че табелите не са за този автомобил, както и това, че нямал валидно свидетелство за управление на МПС, но желаел да помогне на св.Г.. Така подс.Т. и св.Г. се качили в посочения по-горе автомобил и потеглили в посока кв.Кършияка в гр.Пловдив.

В същия ден – 22.03.2021г. св.М.И. и св.И.Г. – служители в 03 РУ при ОД МВР – Пловдив били на работа и изпълнявали служебните си задължения, като осъществявали пътен контрол на бул.“България“ до № 140 в гр.Пловдив.

Около 13,45ч. св.Г. забелязал лек автомобил „Мицубиши“ модел „Спейсрънер“, жълт на цвят, с поставени табели с регистрационен номер *****, който се движел по булеварда без включени светлини. Св.Г. подал сигнал със „стоп-палка“ към водача на автомобила и последния спрял. Полицейският служител извършил проверка, като установил, че водач на лекия автомобил бил подс.Й.Т., а като пътник се возела св.В.Г.. По време на проверката полицейските служители установили, че стикерите по стъклото на автомобила били стари и с изтекъл срок. В хода на проверката било установено, че подс.Т. не могъл да представи документи за автомобила, като последния обяснил на полицаите, че работи като **** и отивал да закара клиент на сервиза.

Полицейските служители извършили справка по регистрационните табели и установили, че те били издадени за лек автомобил „Мерцедес 250Д“, собственост на св.Л.М.. Установено било също така, че подс.Т. бил с отнето свидетелство за управление на МПС поради неплатени глоби, като за тези нарушения бил съставен АУАН.

Полицейските служители отвели подс.Т. до сградата на 03 РУ при ОД МВР – Пловдив, където в негово присъствие бил извършен оглед на лек автомобил „Мицубиши“ модел „Спейс-рънер“ с поставени на него регистрационни табели с номера *****. Тъй като поведението на подсъдимия било неадекватно, очите му били зачервени, а зениците разширени, полицейските служители се усъмнили и се поинтересували дали подсъдимият не е употребил наркотични вещества. Предложили му да бъде тестван, на което подс.Т. категорично отказал. След направения отказ полицейските служители отвели подс.Т. до медицинско заведение, където подсъдимият отказал да даде кръвна проба в присъствието на медицинско лице, за което бил съставен протокол и лист за преглед. След това подс.Т. бил задържан по ЗМВР за срок от 24 часа.

Междувременно било отправено искане до Районен съд – Пловдив за разрешение за вземане на биологични проби по реда на чл.146 ал.4 от НПК, 3 като с разпореждане № 1995/23.03.2021г. било дадено разрешение за принудително изземване на образци за сравнително изследване – кръвна проба от подс.Й.Т., без писменото му съгласие. Пробите от кръв били иззети на 23.03.2021г. от медицинско лице при УМБАЛ „Св.Георги“ – Пловдив, за което бил съставен протокол.

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от обясненията на подсъдимия Й.К.Т., както и от показанията на свидетелите Л.В.М., М.И. И., В.С. Г., В.И.И. и И.А. Г.. Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни, последователни, подробни, непротиворечиви и кореспондиращи както помежду си, така и с приобщените по делото писмени и веществени доказателства.

Съдът кредитира изцяло обясненията на подс.Й.Т., от които се установява, че работи като **** в сервиз. Св.В.Г. му била клиент и оставила автомобил за ремонт. Тъй като трябвало да се придвижи до адрес в гр.Пловдив, подсъдимият решил да я закара. От обясненията на подс.Т. се установява, че не съобразил, че книжката му била изтекла. При предходни негови действия били свалени номерата на процесния автомобил и взел от друг развален автомобил номерата му, като ги поставил на лек автомобил „Мицубиши“ модел „Спейс-рънер“, защото не искал автомобила да стои без номера. След като решил да закара св.Г. до адреса не съобразил, че автомобила бил с номера на друг автомобил и потеглил, защото преди доста време бил поставил тези номера и заявява, че се подвел. Докато управлявал автомобила „Мицубиши“ модел „Спейс-рънер“ бил спрян за проверка от полицаи. При проверката установили, че подс.Т. нямал валидно свидетелство за управление на МПС. След това бил отведен в полицията, където било установено, че поставените номера на автомобила били от друг автомобил. От обясненията на подсъдимия се установява, че му предложили да бъде тестван за наркотици, но тъй като бил на метадон отказал и знаел, че полицаите нямали право да го тестват. Бил отведен за кръвна проба, но отказал. В последствие бил задържан, а на следващ ден му прочели някаква заповед и насила бил отведен в болница, където се съпротивлявал, а полицаите го удряли и така се счупила една игла. След това полицаите го държали и насила му взели кръв, а подсъдимият не желаел да даде кръв, защото бил на лечение с метадон. Съдът кредитира изцяло обясненията на подсъдимия като достоверни, обективни и кореспондиращи с останалите гласни и писмени доказателства, кредитирани от съда.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля М.И. И., дадени в хода на съдебното следствие, както и прочетените по реда на чл.281 ал.4 вр. с ал.3 вр. с ал.1 т.2 от НПК. От показанията на св.М.И., дадени в хода на съдебното следствие се установява, че поддържа изцяло съставения от него АУАН /л.42 от ДП/, като заявява, че е подписал същия. Предвид липсата на спомен по отношение на настоящия случай бяха прочетени в цялост показанията на св.М.И., дадени в хода на досъдебното производство пред разследващ орган по реда на чл.281 ал.4 вр. с ал.3 вр. с ал.1 т.2 от НПК. От 4 прочетените показания се установява, че на процесната дата 22.03.2021г. работел със св.И.Г. по специализирана операция за безопасност на движението. На бул.“България“ в гр.Пловдив видял да се движи лек автомобил „Мицубиши“, което било без включени светлини. Спрели за проверка автомобила, като установили водача Й.Т. и пътник В.Г.. Водачът не могъл да представи документи, обяснил, че работи като **** и вози клиентка от сервиза до адрес. След направена справка по регистрационен номер се установило, че номера ***** отговаряли на лек автомобил „Мерцедес 250Д“ със собственик Л.М.. Водачът Т. обяснил, че автомобилът е на жена му, а книжката му била отнета за неплатени глоби. От прочетените показания на св.И. се установява, че след това водачът и автомобила били отведени в Трето РУ, където бил извършен оглед на автомобила. Поведението на водача Т. било странно, имал разширени зеници, поради което бил поканен за проба за употреба на наркотични вещества. Т. отказал да бъде тестван, а след това бил отведен в медицинско заведение, където също отказал да му бъде взета кръвна проба. Съдът кредитира изцяло показанията на св.М.И., дадени в хода на съдебното следствие, както и прочетените по реда на чл.281 ал.4 вр. с ал.3 вр. с ал.1 т.2 от НПК показания като обективни, безпротиворечиви, хронологично изложени и кореспондиращи с останалите кредитирани от съда гласни и писмени доказателства.