Протокол № 215 от 26.04.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 215 гр. П..., 21.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П..., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Николинка Попова при участието на секретаря Галина Г. Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Попова Въззивно гражданско дело № 20225200500140 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят ИЛК. ЛЮБ. В., редовно призован не се явява. Не изпраща представител.

По делото е постъпило писмено становище от адв. Ч.Ч.. Заявява, че поддържа искането да се изслуша повторно вещото лице. Изразява становище по съществото на спора. Поддържа се изляло възражението изложено във въззивната жалба.

Ответникът по въззивната жалба Т. АНГ. М., редовно призован не се явява. За него се явява адв.Л.К., редовно упълномощен. Представя допълнително пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

Адв. К.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 1088 от 03.12.2021 г., постановено по гр.д. №1666 по 1 описа за 2021 година на РС П... по предявения от ИЛК. ЛЮБ. В., ЕГН **********, с адрес: гр. П...0, чрез процесуалния си представител адвокат Ч.С. Ч. от АК П..., с адрес: гр. П...., против Т. АНГ. М., ЕГН **********, с адрес: гр. П...0, ет. 1 иск с правно основание чл.109 ЗС е осъден Т. АНГ. М., ЕГН ********** да премахне преграда от метална хоризонтална пръчка, закрепена на вертикална метална тръба с височина на ограждението от 1,70 м.л. монтирана в източната част на покрива на стопанската постройка, непосредствено преди навеса, ползван от ищеца, находяща се в поземлен имот с идентификатор № 5.... по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П..., одобрени със Заповед № РД - 18 - 97/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имота: гр. П..., ул.

„В... с площ от 438 кв.м., с трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10м/ с номер по предходен план №10069, кв. 115.

ОТХВЪРЛЕНИ са предявените от ИЛК. ЛЮБ. В., ЕГН **********, с адрес: гр. П...0, чрез процесуалния си представител адвокат Ч.С. Ч. от АК П..., с адрес: гр. П...., против Т. АНГ. М., ЕГН **********, с адрес: гр. П...0, ет. 1 искове с правно основание чл.109 ЗС ответникът да бъде осъден да преустанови неоснователните си действия като премахне поставената от него по цялото протежение на източната бетонна пътека, от към страната на ищеца, ограда от метална тръбна конструкция; поставените от него, без съгласието на ищеца - дърва и други движими вети, върху източната бетонна пътека, непосредствено преди края й и да преустанови действията си, с които пречи на ищеца да преминава по изградената в източната част на имота, от сградата на основно застрояване до стопанската постройка, бетонна пътека, като не забранява преминаването по същата и не отправя заплахи и не търси физическа саморазправа, като неоснователни и недоказани.

ОСЪДЕН е Т. АНГ. М., ЕГН **********, с адрес: гр. П...0, ет. 1, ДА ЗАПЛАТИ на ИЛК. ЛЮБ. В., ЕГН **********, с адрес: гр. П...0, на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата в размер на 200 лева сторени по делото разноски, съразмерно на уважената искова претенция.

ОСЪДЕН е ИЛК. ЛЮБ. В., ЕГН **********, с адрес: гр. П...0, ДА ЗАПЛАТИ на Т. АНГ. М., ЕГН **********, с адрес: гр. П...0, ет. 1, на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата в размер на 450 лева сторени по делото 2 разноски, съразмерно на отхвърлената искова претенция.

ОСЪДЕН е ИЛК. ЛЮБ. В., ЕГН **********, с адрес: гр. П...0, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС П..., на основание чл.77 ГПК, държавна такса в размер на 50 лева за предявения иск с правно основание чл.109 ЗС.

Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна жалба от адв.Чавдар Ч., като пълномощник на ИЛК. ЛЮБ. В..

На първо място се твърди, че процесното решение е неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, с оглед разпоредбата на чл.236 ал.2 от ГПК, която задължава съда при постановяване на решението си да обсъди всички събрани по делото доказателства, поотделно и в съвкупност с целия доказателствен материал, както и да обсъди всички наведени от страните възражения. Твърди ,че заключението на експертизата не е преценено съобразно всички доказателства по делото, неговата пълнота, яснота и обоснованост /чл.202 ГПК/.Същото е двусмислено, относно разположението на процесните дърва и материали, ограничаващи достъпа на доверителя му до стопанската постройка, с оглед обстоятелството, че процесната перпендикулярна бетонна пътека в своя край, се свързва и образува едно цяло със задната успоредна пътека, пред стопанската сграда, което обстоятелство е довело до погрешното тълкуване на съда, че процесните дърва и движими вещи не са разположени в края на пътеката, а именно: пред вратата водеща до стопанското помещение на доверителя ми. Неточен бил и обективирания отговор на експерта, че новоизградената процесна ограда не стига до стопанската постройка, което обстоятелство се е отразило на правилността на атакуваното от нас съдебно решение.

На второ място твърди, че обжалваното решение е неправилно в обжалваната от тях част, защото е постановено при незаконосъобразни правни изводи относно установените факти, както и при такива, не съответстващи на доказателствата по делото.

На първо място по делото няма спор, че ищецът и съпругата му – Ро...

В.а, са собственици по силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот №..., с АКТ на вписване №...г., на СВ-П... на следния недвижим имот:

1/3 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 5.... по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П..., одобрени със 3

Заповед № РД – 18 – 97/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имота: гр. П..., ул.“Велико търново“№30 с площ от 438 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване/до10м/ с номер по предходен план №10069, кв.115 и съседи на имота: 5...; 55...; 5...; 5...; 5... и 5..., ВЕДНО със Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 5.....1.2 с площ от 116 кв.м., намиращ се в Сграда с идентификатор № 5.....1, разположена в процесния поземлен имот с идентификатор № 5...., както и на разположената в имота Сграда с идентификатор № 5.....1, и на източното помещение и изграден пред него навес, от разположената, но неотразена в КККР- съсобствена спопанска постройка, съставена от три помещения, изградена в дъното на имота.

От друга страна ответникът - Т. АНГ. М., е собственик също на 1/3 идеална част от поземлен имот с идентификатор № 5.... и на средното помещение и изгаред пред него навес, от разположаната в дъното на имота спопанска постройка. Другата 1/3 идеална част от поземлен имот с идентификатор № 5.... и на западното помещение и изграден навес, от разположаната в дъното на имота - спопанска постройка е собственост на наследниците на А.... М., ЕГН**********. От друга страна, с оглед реалното фактическо използване на тези три помещения и навесите изградени пред тях, както и незастроеното дворно място, се установи, че от първите съсобственици, включително и от праводателите на доверителя ми от сградата на основно застрояване до стопанската постройка, съсобствениците са изградили две бетонни пътеки за общо ползване, служещи за осигуряване достъпа на същите до помещенията и навесите пред тях, намиращи се в стопанска постройка. Тези бетонни пътеки били материализирани трайно, с оглед извършеното строителство, в края на имота и са общи части по смисъла на закона. В тази връзка именно от предните съсобственици е сключен договор за разпределение използването на съсобствения недвижим имот от 2005г., представляващ УПИ ІХ... от кв.115 по регулациония план на гр.П..., а по КККР на същия - поземлен имот с идентификатор № 5..... По силата на този договор ищеца и съпругата му, като правоприемници на праводателите си, наследници на - Иван Ангелов М., реално ползват източната 1/3 идеална част от поземления имот, ответника – средната 1/3 идеална част от поземления имот, а наследницине на а.... М. – западната 1/3 идеална част от поземления имот.

4

Освен това върху стопанската постройка, всеки от съсобствениците, над помещението което ползвал, бил поставил метален навес, използван като склад. За да стигат до същите, тримата съсобственици са монтирали в западната част на стопанската постройка, метална стълба, по която да стигат до покрива на същата, която е поставена именно върху успоредната пътека, разположение пред стопанската сграда. Това фактическо състояние реално се запазило до 2017г., когато на собствена глава, без съгласието на другите съсобственици, ответникът монтирал по цялото протежение на източната бетонна пътека, от към страната на ищците, ограда от метална тръбна конструкция и забранил на ищеца и съпругата му, да преминава по пътеката, с мотив, че същата е негова собственост, което обстоятелство както посочих, по-горе се установи, че не е така. Освен това, непосредствено преди края на бетонната площадка, където същата се свързва с успоредната на стопанската постройка, затрупал същата с дърва и други движими вещи, като поставил ламарини над тях, като по този начин пристроил навес изграден пред средното помещение, като го долепил до изградения навес на ищеца, пред западното помещение ползван от него. Така променил без съгласието на съсобствениците създаденото фактическо положение през годините, стъпило и на сключения договор за реално ползване, с което доверителят ми се съгласил като нов собственик и реално се ползвал от същото до 2017г.. По този начин прекъснал достъпа през вратата на разположения пред западното помещение навес, която е разположена пред бетонната пътека. Освен това с това новосъздадено фактическо положение създал пречка на ищеца и съпругата му да преминават по бетонната пътека и да стигат до друга перпиндикулярно, разположена бетонна пътека, водеща до източното помещение на стопанската постройка, ползвано от ищеца. На покрива на стопанската постройка създал също ново фактическо положение, без съгласието на съсобствениците, като поставил друга ограда, изградена от железни пръчки и мрежа, която пък непозволява на ищеца да стига до ползвания от тях метален навес, разположен в източната част.

Така ситуирана макар и лека ограда, изградена от тръбна конструкция, прегражда и пречи, на спокойното използване на незастроеното дворно място, отредено за реално ползване на ищеца от бетонната пътека, определена за общо ползване. На следващо място тази ограда е вътрешна за дворното място.

Изградена била без наличие на каквито и да било разрешения, в отклонение 5 от нормите на ЗУТ и в пълно противоречие с т.ІV от договореното разпределение на имота, тъй като създава неудобства за доверителя ми относно ползването от една страна, на изградения навес съобразно установения начин на ползване през годините, както и до помещението в стопанската постройка. Освен за да ползва стопанската постройка ищеца, му се налагало да минава през обработваемото място, където сади зеленчуци.

Налага му се да откача телени мрежи, за да има достъп до стопанската постройка. Също така другото неудобство, което му се създава е при ползването и изкарването на продукцията, която си добива от обработваемото място. Другото което е, трябва да остави свободно място от обработваемата земя, за да може да маневрира при откачането на мрежата.Обстоятелство констатирано дори от проверяващите служители на Община П... в дадените от тях предписания, обективирани в писмо изх.№44-и-243/23.06.2017г., на зам.кмета на Община П....

Тази фактическа обстановка се установи от приетат по делото техническа експертиза и поясненията дадени от експерта в съдебно засадание, подкрепени от разпита на св. Б... и от части от показанията на св.Томов.

В тази насока експерта в съдебно заседание заяви, че в процесния имот има изградени три навеса пред всяко едно помещение, като са отразени на скицата с кръстосани и пунктирани линии. Зад тези три дървени навеса съществува бетонова пътека пред стопанските помещения на страните, която се явява перпендикулярна на тези двете пътеки, които идват от основното застрояване. Тези дървени навеси са оградени с метална мрежа от всички страни. Вратата на ищеца е пред пътеката идваща от основното застрояване, поради което трябва да се стигне до пътеката, за да се влезе в този стопански обект, отзад също трябва да се махне мрежата. На самата пътека има направена преграда от натрупани материали. Тази пътека е границата между двата дървени навеса на ищеца и ответника. Тя е преградена така, че не може свободно да се преминава по нея от задната страна на всичките навеси, за да се стига от южната част на изградените навеси. Бетонната пътека, се ограничава и достига до изградените дървени навеси на ищеца и ответника.Тази пътека се ограничава до началото на дървените навеси. Тъй като там има складирани материали. Перпендикулярната пътека е по цялата ширина на дворното место и е направена за обслужване на стопанските помещения, които са разположени зад нея. Спорд експерта ако се махне 6 преграждането на тази пътека, той може да си достигне до стопанската сграда. Спорде експерта първата точка от към страната на ответника е вратата за стопанското помещение. По отношение на навесите над стопанските постройки – върху бетоновата плоча на стопанската постройка всеки си е направил по един навес, като достъпът до тях се осъществява от част от останалата незастроена площ на плочата. На скицата вещото лице е обозначил, че в западната част от нивото на прилежащия терен до нивото на железобетонната плоча на стопанската постройка съществува вертикална метална стълба, която е трайно закрепена и от нея се всички собственици се качват на плочата. Между първия и втория навес пътеката не е преградена и по нея се достига до перпендикулярната пътека. Има врата на дървения навес на ищеца от запад, от страната на ответника, която с изгражда на навеса от ответника достъпът е прекъснат. Тази ограда, която е изградена във дворното място достига до началото на дървения навес. Там където се свързват западната и перпендикулярната пътека е преградена с дървени материали на границата между двата дървени навеса.

Разпечатката съдържа 39 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/619931e1-7488-404b-88f5-0cafcd80475c