Определение № 164 от 15.03.2021, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 164 гр. Ловеч , 15.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

ТАТЯНА МИТЕВА

ПОЛЯ ДАНКОВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20214300500112 по описа за 2021 година и за да се произнесе, съобрази:

ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл.279, вр. чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. № 260394/ 20.01.2021 година (клеймо от 19.01.2021г.) от „Уникредит Булбанк” АД - София срещу разпореждане № 261144/ 18.12.2020 г. по ч.гр.д. № 2140/ 2020 г. на РС – Ловеч, в частта в която са дадени указания за представяне в оригинал на Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-564-00237/ 18.10.2016 г. и Анекс № 2/ 18.10.2018 г. към него, при получаване на издадените в негова полза изпълнителен лист и заповед за незабавно изпълнение.

Изтъква, че разпоредбата на в чл. 418, ал.2 от ГПК изрично е уредено, че надлежна бележка за издаването на изпълнителния лист се прави върху представения документ по чл. 417 от ГПК, в случая - извлечение от счетоводни книги на банката и върху заповедта за изпълнение. В този смисъл счита, че отбелязването върху оригинала на договора за кредит в оригинал при получаване на ИЛ е излишно и незадължително.

Излага съображения за липса на законоустановено задължение за представяне на оригинали на други документи, освен съответния документ по чл. 417 от ГПК и предвид на това за незаконосъобразност и неоснователност на дадените указания.

Счита, че са представени всички изискуеми документи. Моли да бъде отменено разпореждането на първоинстанционния съд в атакуваната част и да бъде разпоредено издадените изпълнителен лист и заповед за изпълнение да бъдат получени безпрепятствено, както и да бъде разпоредено на основание чл. 418, ал.2 от ГПК да 1 бъде направена надлежна бележка само върху представения документ – извлечение от счетоводните книги и върху заповедта за изпълнение.

Настоящата инстанция като съобрази доказателствата по делото и становището на страните, приема за установено следното:

По подадено е заявление по чл. 417 от ГПК от „УниКредит Булбанк“АД – София, срещу Д. П. Б. от град Ловеч е издадено разпореждане № 261144/ 18.12.2020 г. и заповед за изпълнение на парично задължение № 260386/ 18.12.2020 г. и на ЛРС, по ч.гр.д. № 2140/ 2020 г. като искането на заявителя е уважено изцяло. В разпореждането от 18.12.20 г. ЛРС е указал на заявителя „УниКредит Булбанк“ АД, че при получаване на изпълнителния лист следва да представи оригинала на Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-564-00237/ 18.10.2016 г. и Анекс № 2/ 18.10.2018 г. към него, за извършване на надлежна бележка върху тях за издадения изпълнителен лист, както и върху заповедта за изпълнение и извлечението от сметка.

Ловешки окръжен съд намира, че частна жалба вх. № 260394/ 20.01.2021 година от „Уникредит Булбанк” АД - София срещу разпореждане № 261144/ 18.12.2020 г. по ч.гр.д. № 2140/ 2020 г. на РС – Ловеч, в частта в която са дадени указания за представяне в оригинал на Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-56400237/ 18.10.2016 г. и Анекс № 2/ 18.10.2018 г. към него, при получаване на издадените в негова полза изпълнителен лист и заповед за незабавно изпълнение е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. Съображенията за това са следните: Съгласно разпоредбата на чл. чл. 279, вр. чл.274, ал. 1 от ГПК на въззивно обжалване подлежат определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, както и изрично посочените в закона. Актовете, с които се решават други въпроси по движение на производството, както и тези които подлежат на проверка с крайния съдебен акт, са изключени от инстанционния контрол. В конкретния случай разпореждането в обжалваната част не е от типа на посочените, по-горе, поради което не подлежи на обжалване. Дадените указания с в изпълнение на разпоредбата на чл.

418, ал.2 и чл. 406, ал.3 от ГПК.

Предвид изложеното частната жалба, като подадена срещу неподлежащ в атакуваната част на инстанционен контрол акт, е недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Водим от гореизложеното, Ловешкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима, частна жалба вх. № 260394/ 20.01.2021 година (клеймо от 19.01.2021г.) от „Уникредит Булбанк” АД София срещу разпореждане № 261144/ 18.12.2020 г. по ч.гр.д. № 2140/ 2020 г. на РС – Ловеч, в частта в която са дадени указания за представяне в оригинал на Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-564-00237/ 18.10.2016 г. и Анекс № 2/ 18.10.2018 г. към него, при получаване на издадените в негова полза изпълнителен лист и заповед за незабавно изпълнение и прекратява производството.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред ВТАС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3