Определение № 2767 от 22.10.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2767 гр. Пловдив, 22.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Михова

Членове:

Николай Стоянов

И. Йорданов като разгледа докладваното от Николай Стоянов Въззивно частно гражданско дело № 20265300502308 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 274 и следващите от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 34408/29.09.2026 г., депозирана от „Вива Кредит“ АД, ЕИК 207343548/ правоприемник на „Вива Кредит” ООД, ЕИК 201995287/, със седалище и адрес на управление: гр.София, *****, чрез адвокат Н., против разпореждане №15521/24.08.2026 г. по гр. д. № 4513/2026 г. по описа на ПдРС, с което е предоставен на ответника, сега частен жалбоподател, допълнителен двуседмичен срок за отговор на уточнителна молба вх. № 79554/10.08.2026 г., считано от получаване на препис от разпореждане.

Жалбоподателят счита, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно. Моли за отмяна на обжалваното разпореждане.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна – ищец И. И. Б..

Съдът след като се запозна с изложеното в жалбата, както и материалите по делото, намира от фактическа и правна страна следното:

Разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК предвижда, че на обжалване с частна жалба подлежат две групи определения. Първата група включва определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото /т. 1/, а втората група определенията, чието обжалване е изрично предвидено в закона /т. 2/.

От инстанционен контрол са изключени определенията по въпроси, които са предоставени на свободната преценка на съда, тъй като нямат отношение към правилността на крайния съдебен акт /напр. за съединяване и разделяне на дела; за продължаване на срок за извършване на съдопроизводствени действия; за провеждане на съдебното заседание при закрити врата и пр. /, както и определенията, подлежащи на проверка ведно с обжалваното решение. Така, при инстанционния контрол на обжалваното решение се извършва служебна проверка на определенията, имащи 1 отношение към валидността и допустимостта на решението, а при въведено от жалбоподателя оплакване се извършва проверка и на определенията, имащи отношение към правилността му - определение по доклада на делото; определенията по допускане и събиране на доказателства; определения с указания за подлежащите на доказване факти и др., свързани с изводите на съда по съществото на гражданскоправния спор. В този смисъл – вж. мотивите към т. І на Тълкувателно решение № 5 от 12.07.2018 г. на ВКС по т. д. № 5/2015 г., ОСГТК.

С чл. 279 ГПК е предвидено, че разпоредбите на чл. 274 – чл. 278 ГПК се прилагат съответно и за частните жалби срещу разпорежданията на съда.

Разпореждането, с което се дава допълнителен срок за отговор на ответника нито прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито в изрична разпоредба на ГПК е предвидено неговото самостоятелно обжалване. Същото е от категорията на актовете п о движение на делото, които подготвят постановяването на съдебния акт.

Правилността на посоченото разпореждане се проверява от съда по повод на жалба против постановеното от съда решение.

Ето защо предвид изложеното частната жалба се явява процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а настоящото производство, като недопустимо, следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 34408/29.09.2026 г., депозирана от „Вива Кредит“ АД, ЕИК 207343548/правоприемник на „Вива Кредит” ООД, ЕИК 201995287/, със седалище и адрес на управление: гр.София, ***** против разпореждане №15521/24.08.2026 г., постановено по гр. д. № 4513/2026 г. по описа на ПдРС, с което е предоставен на „Вива Кредит” ООД допълнителен двуседмичен срок за отговор на уточнителна молба вх. № 79554/10.08.2026 г., считано от получаване на препис от разпореждане, като ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 2308/2026 г. по описа на Окръжен съд-Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съдПловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2