Определение № 621 от 24.07.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 621 гр. гр. Добрич, 24.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Анна Великова Въззивно частно гражданско дело № 20233200500507 по описа за 2023 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 1 от ГПК по повод частна жалба с вх.№ 9057/22.05.2023г. по регистратурата на Районен съд - Добрич, подадена от Г. С. С. - И. с ЕГН **********, гр. Д. срещу определение № 1083/14.05.2023г., постановено по гр.д. № 1044/2023г. по описа на Районен съд – Добрич, с което е прекратено производството по делото в частта по предявения от частната жалбоподателка против Народно събрание на Република България осъдителен иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди от 2 880 лв., формирани от направените от нея разноски по водене на гр.д.№ 1415/2021г. по описа на Районен съд – Добрич.

Определението се обжалва като неправилно по съображения, обосноваващи основателността на заявената искова претенция.

Частната жалба е подадена от страна в първоинстанционното производство срещу преграждащо развитието на делото и затова подлежащо на обжалване определение. Съдебният акт е съобщен на ищцата на 18.05.2023г., а частната жалба е подадена на дата 22.05.2023г., т.е. правото на обжалване е упражнено в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК.

Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Като постави на разглеждане частната жалба, Окръжен съд - Добрич установи следното:

Производството по гр.д. № 1044/2023г. по описа на Районен съд – Добрич е образувано по повод подадена от Г. С. С. - И. с ЕГН **********, гр.

Д., искова молба, с която (след уточнение с молба вх.№ 8972/19.05.2023г.) против Народно събрание на Република България са предявени осъдителни искове за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 1

10 395,90 лева и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000 лева.

Исковата молба е била нередовна и съдът няколко пъти е давал на ищцата указания за отстраняване на нейни недостатъци, като производството продължава да е на етап привеждане в съответствие с изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК и към настоящия момент.

Предмет на обжалване сега е определение № 1083/14.05.2023г. в неговата прекратителна част. За да постанови частично прекратяване на делото, районният съд е приел, че е сезиран с недопустим иск, тъй като направените разходи при воденето на едно гражданско дело представляват намаляване имуществото на страната, но не е допустимо отделно и извън конкретното производство да се търси тяхното възстановяване, респ. да се претендират като обезщетение за имуществени вреди (освен при злоупотреба с процесуални права - чл. 3 от ГПК); че отговорността за разноски по делото представлява правото на едната страна да иска и задължението на другата страна да плати направените разноски на тази страна, в чиято полза съдът е решил делото, но гражданското правоотношение произтича от процесуалния закон и е уредено от него; че пораждащият я фактически състав включва неоснователно предизвикан правен спор, разноски, причинени от воденето на делото по повод на този спор и съдебно решение, което потвърждава правното твърдение на претендиращата страна; че отговорността за разноски е обективна и невиновна, а не отговорност за вреди, защото има за предмет само направените по делото разноски.

Обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено по следните съображения:

Независимо от неяснотата относно обстоятелствата, на които исковете се основават, и преди нейното отстраняване, първоинстанционният съд неправилно е преценил, че част от претендираното от ищцата вземане за обезщетение за имуществени вреди съставлява такова за съдебни разноски, които едната страна по спора е направила в хода на съдебно производство.

Правилно е приетото от районния съд, че отговорността за разноските между страните по едно гражданско дела се разрешава в рамките на самото съдебно производство, при надлежно сезиране от съда. Сега предявеният иск за обезщетение за вреди обаче не е срещу „Пенсионно осигурително дружество Алианц България“ АД, което е било ответник по преди воденото от ищцата гр.дело № 1415/2015г. по описа на Районен съд – Добрич, а е срещу друг ответник - Народното събрание на Република България. Няма идентитет на страните по делото, по което тези разноски са претърпени и по настоящото дело. Направените от ищцата разноски по водене на предходно дело, както и разноските, които тя е осъдена да заплати на насрещната страна по това дело поради отхвърляне на предявения от нея иск, са обосновани от ищцата като претърпени от нея имуществени вреди, които са настъпили следствие действия / бездействия / актове на сегашния ответник. Искът не е за заплащане на разноски от противната по приключилото съдебно производство страна. Искът е за присъждане на обезщетение за имуществени 2 вреди, формирани и от направените от сегашната ищца, като страна по предходното съдебно производство, разходи по водене на делото и присъдени такива на насрещната страна, предвид изхода по спора. Дали заявените вреди са настъпили за ищцата (дали разноските са платени) и то в пряка причинна връзка с твърдяното от нея в настоящото производство противоправно действие / бездействие / акт на настоящия ответник – Народното събрание на Република България, е въпрос по съществото на правния спор (така и решение № 414 от 27.07.2009г. на ВКС по гр.д.№ 1049/2008г., ІV г.о., ГК).

Като е прекратил производството по делото по част от иска за обезщетение за имуществени вреди до размера от 2880 лв., съставляващи имуществени вреди, формирани от направените от Г. Серафимова и присъдените в нейна тежест като ищец по гр.д.№ .№ 1415/2015г. по описа на Районен съд – Добрич съдебни разноски, по съображения за неговата недопустимост по чл. 130 от ГПК, районният съд е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено, а делото – върнато за продължаване на процесуалните действия, като съдът следва да съобрази подадените от ищцата уточняващи молби и по пътя на отстраняване нередовността на исковата молба да изясни предмета на предявените искове и вида на тяхното съединяване.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1083/14.05.2023г., постановено по гр.д. № 1044/2023г. по описа на Районен съд – Добрич, с което на основание чл. 130 от ГПК е прекратено поради недопустимост производството по делото в частта по предявения от Г. С. С. - И. с ЕГН **********, гр. Д., против Народно събрание на Република България осъдителен иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в общ размер от 2 880 лв., формирани от сбора на направени от нея разноски по водене на гр.д.№ 1415/2021г. по описа на Районен съд – Добрич (530 лв.) и присъдените в нейна тежест разноски (2350 лв.).

ВРЪЩА делото на Районен съд – Добрич за продължаване на процесуалните действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3