Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 260076 от 12.11.2021, Районен съд - Балчик

Съд
Районен съд - Балчик
Дело
Гражданско дело 515/2020
Вид
Решение № 260076
Подписан
12.11.2021
Състав
ИВЕЛИНА ДИМИТРОВА ВЕЛЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 247, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 285 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№……………. 12.11.2021 г. гр.

Балчик

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Балчишкият районен съд граждански състав

На дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Ивелина Велчева

Секретар:

Прокурор: без

Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина

Велчева гражданско дело № 515 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е върнато от въззивната инстанция за поправка на очевидна фактическа грешка в съдебно решение №260041/16.04.2021 г. по отношение на размера, в който претенцията е уважена: общ и по отделни пера.

В срока за писмен отговор по чл. 247, ал. 2 от ГПК по делото не постъпиха такива от двете страните.

Съдът квалифицира искането по чл. 247 от ГПК.

За да постанови настоящото решение съдът съобрази следното:

По силата на чл. 285 от ЗЗД, довереника - ответник по делото, дължи на доверителя, ищеца по делото, разноските извършени от него по гр.д. №№ 41/2012 г., гр.д. № 170/2014 г. и гр.д. № 353/2015 г. по описа на Районен съд-Тервел в общ размер 60,56 лв. (дължима сума по гр.д. №41/2012 г. за държавна такса според цената на иска, надвнесената в повече държавна такса вносителят следва/е следвало да търси по друг правен ред)+ 223 лв.+ 824 лв. (разноски по гр.д. №170/2014 г.) + 147,20 лв. (разноски по гр.д. №353/2015 г.) = 1254,76 лв.

Вземането следва да възникне от момента на отчетната сделка, но т.к. такава няма, съдът приема, че ищецът е следвало да търси вземането си от момента на влизане в сила на окончателния съдебен акт по делата. В тоя смисъл вземането по гр.д. №41/2012 г. се явява погасено по давност. Искът в тази част като неоснователен следва да се отхвърли.

Или остава дължима сумата в размер на 223, 824 и 147,20 =1194,20 лв.

В диспозитива на съдебното решение сумите в размер на 223 и 824 са събрани – 1047 лв., т.к. са дължими по едно дело.

ГПК

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № №260041/16.04.2021 г. по гр.д. №515/2020 г. по описа на Районен съд-Балчик, като вместо:

„ОСЪЖДА Ф.М.Х.

ЕГН********** *** да заплати на В.Г.Д. ***.Св. К и М сумата в размер на 1194,20 лв. /хиляда сто деветдесет и четири лева и двадесет ст./, представляваща сторените от нея като пълномощник разноски, по гр.д. №170/2014 г. по описа на Районен съд-Тервел; сумата в размер на 1047 лв.; по гр.д. №353/2015 г. по описа на Районен съд-Тервел сумата в размер на 147,20 лв., по сключени договори за правна помощ и съдействие за водене на посочените дела, ведно със законната лихва върху сумата в размер на 1194,20 лв., считано от датата на предявяване на иска 10.12.2019 г.,до окончателното й изплащане“ се чете „ОСЪЖДА Ф.М.Х. ЕГН********** *** да заплати на В.Г.Д.

***.Св. К и М сумата в размер на 1194,20 лв. /хиляда сто деветдесет и четири лева и двадесет ст./, представляваща сторените от нея като пълномощник разноски: по гр.д. №170/2014 г. по описа на Районен съд-Тервел - сумата в размер на 1047 лв. и по гр.д. №353/2015 г. по описа на Районен съд-Тервел - сумата в размер на 147,20 лв., по сключени договори за правна помощ и съдействие за водене на посочените дела, ведно със законната лихва върху сумата в размер на 1194,20 лв., считано от датата на предявяване на иска 10.12.2019 г.,до окончателното й изплащане“.

Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред

Окръжен съд-Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ:…