Протокол № 3844 от 24.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3844 гр. София, 23.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20221110157419 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:04 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ***. – редовно призован, представлява се от двамата си родители, както и от адв. П. и адв. *** с пълномощни по делото.

ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.

ПРЕВОДАЧ Б. Т. К. – редовно призована, явява се.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

При липса на процесуални пречки за даване ход на делото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете приложените към нея писмени доказателства. Оспорвам изцяло депозирания отговор по чл.

131 ГПК от ответната страна. Нямам възражения по доклада.

АДВ. Г.: Оспорвам иска. Поддържаме отговора на исковата молба. По 1 отношение на проекта за доклад, моля част от следните, посочени в раздел 3, стр. 3 факти посочени, като безспорни да отпаднат. Това са, че ищецът е седял на първи ред заедно с родителите си, бил е ударен в гърба и в гърба му са се забили стъклени парчета, както и факта, че родителите са извикали полиция, тъй като така или иначе ще се събират доказателства в тази насока, също, че е дошла линейка, която е закарала ищеца до болницата Света Анна – София, където раната на гърба му била обработена и му била поставена инжекция против тетанус. Нямам други възражения по доклада.

АДВ. П.: По искането, предоставям на съда.

СЪДЪТ съобразява, че е отделил посочените факти с мотив, че страните не спорят изрично по тези обстоятелства, като обстоятелството, че се събират доказателства и за тях, не означава, че страните не спорят за тях, поради което намира и искането за неоснователно.

При внимателен прочит на отговора е видно, че тези обстоятелства не се оспорват от ответната страна и

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото си по определението си, което обяви за доклад по делото.

КОНСТАТИРА, че ищцовата страна е подала молба на 12.01.2023 г. с превод на исканите с определението документи.

Ответната страна е получила указания за какво сочи свидетели, за което е представил молба от 30.01.2023 г.

СЪОБЩАВА на страните, че ще се произнесе по СМЕ, след изслушване на свидетелите по преценка на страните дали същата е необходима.

ДОКЛАДВА на страните постъпило удостоверение от МВР от 02.02.2023 г., както и предоставя на ответната страна молба от 16.02.2023 г. на ищцовата страна с приложени документи.

АДВ. П.: Правим искане по чл. 176 ГПК, като представяме молба, по – конкретно искаме майката на детето да бъде допусната да даде обяснения по посочените въпроси.

2

АДВ. Г.: Нямам възражения по документите, да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените документи от ищцовата страна.

АДВ. Г.: Считам, че обстоятелствата, които се сочат, и за които се прави искане по чл.176 ГПК, са неотносими към предмета на спора и моля искането да не бъде допускано.

АДВ. П.: Считам, че искането е относимо, тъй като майката е била непрекъснато с детето и също така, то е малко и тя може да обясни какво точно се е случило, както и обясненията на страната са доказателствено средство, като на всички останали.

По преценка на настоящия съдебен състав, производството по чл. 176 ГПК е допустимо единствено и само по искане на насрещната страна.

Причината за това обстоятелство е, че въпреки, че страната - ищец е формулирала въпроси, съдът е в невъзможност да приеме за доказани обстоятелствата за изясняване, на които страната е допусната, тъй като изложеното съставлява изявление на страна, като искането следва да се остави без уважение и да се дадат указания на страната, че като страна има правото да дава изявления пред съда, но на основание чл. 175 ГПК изявленията й биха били ценени евентуално, като доказателство, ведно с останалите доказателства по делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 176 ГПК.

УКАЗВА на страната, чрез майката на ищеца, че има правото да дава изявления пред съда, като евентуално изложеното от нея би било ценено, на основание чл. 175 ГПК, ведно с останалите доказателства по делото.

АДВ. Г.: Представям и моля да бъде допуснато приемането на писмени доказателства. Това е одобрената длъжностна характеристика на портиерите на хотела, която е със задължението да спазват за реда и различните действащи в хотела забрани. Следващото писмено доказателство е кореспонденция, която аз съм водила с колегата Е. П.. Това беше опит за 3 медиация между страните и тъй като колегата е представила само една част от кореспонденцията, аз представям останалата, от която да видно, че доверителят ми не признава иска, а се е стремил да избегне съдебен процес, като представя комплимент на ищците да почиват при него един хубав период от време.

АДВ. П.: Аз смятам, че това ще го коментираме по същество. Нашата позиция е коренно различна, като смятаме, че комплимент не се предоставя просто така. Това съм преценила за по-важно и затова не съм ги представила в цялост кореспонденцията, няма проблем да се приеме. Относно длъжностната характеристика, тя няма подпис, печат, нито изготвил, нямаме приел, нямаме запознат с длъжностната характеристика, поради което правя възражение по приемането й.

СЪДЪТ изслуша ищцовата страна и указва на ответната да съобщи, защо документът се представят неподписан.

АДВ. Г.: Един от свидетелите, които днес ще бъдат разпитани в съдебно заседание, е изпълнителният директор на фирмата. Ако прецените, мога да задам въпроса дали това е длъжностната характеристика и той ли я е одобрил.

Така ми беше изпратена от счетоводството. Твърдя, че се съдържа на електронен носител.

СЪДЪТ съобразява, че представеният документ е неподписан, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА го по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемането му.

УКАЗВА на ответната страна в днешното съдебно заседание да ангажира доказателства, че длъжностната характеристика, като представената неподписана, е налице в защитаваното от процесуалния представител дружество.

ПРИЛАГА по делото извлечение от електронен документи, а именно кореспонденция на процесуалните представители, като съобщава на страните, че евентуално същата би била ценена с оглед обстоятелството налице ли е признание или не.

АДВ. П.: Правя доказателствено искане да задължите ответната страна да 4 представи подпис от конкретното лице, изпълняващо длъжността „портиер“ екземпляр, че е запознат с нея, като в противен случай да се изключи от доказателствени материал по делото.

АДВ. Г.: Предоставям на съда. Бих могла да посоча конкретния портиер, който е бил към датата на събитието на тази длъжност и на място в хотела.

СЪДЪТ,

РАЗПОРЕДИ:

В 1-седмичен срок, считано от днес, ответната страна с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи кое лице е било портиер на сочената дата на място в хотела, както и да представи подписана от него длъжностна характеристика.

След изтичане на срока, съдът ще се произнесе по искането за изключване на доказателствения материал на неподписания документ.

ПРИСТЪПИ към изслушване на майката на ищеца.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА.

Б. Т. К., 49 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА ПРЕВОДАЧА ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК.