Решение № 5098 от 24.03.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5098 гр. София, 24.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20241110128938 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 318 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по искова молба на С. Е. А. срещу И. К. А.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.

В исковата молба се твърди, че страните сключили граждански брак на 04.12.2008 г. От брака си страните имат родени две деца – Валентина И.ва А., ЕГН ********** и Анелия И.ва А., ЕГН **********. От месец ноември 2016 г. до настоящия момент ищцата заедно с ответника и двете им деца живеели в апартамент с адрес гр. София, кв. „Овча Купел“, ул. „Кукуряк“ № 26Б, вх. Б, ет. 3, ап. 49, собственост на родителите на И. А.. Сочи, че страните са в изключително влошения отношения. Сочи, че бракът им е изцяло изпразнен от съдържание и съществува само формално по документи. Грижи за малолетните деца полагала единствено майката. Отношението на ответника към ищцата и децата им е причината С. А. да не изпитва никакви чувства към него и да е изгубила мотивация да се опитва да запази брака им. Излага твърдения, че в края на 2023 г. отношенията й с ответника се влошават окончателно след създаване на извънбрачна връзка с колежка в работата на И.

1

А.. Ответникът не заплащал битовите разходи, свързани с апартамента и отглеждането на децата, поради което ищцата била принудена изцяло да поема финансовата тежест върху себе си. Посочва, че ответникът не поддържал емоционална връзка с децата, не се интересувал от техните ежедневни преживявания, от училищните и извънучилищните им занимания, нито от тяхното здравословно състояние. Бащата не участвал и в издръжката на децата, включително не помагал финансово на майката за плащането на частните уроци. Към настоящия момент децата имат връзка единствено с майката. Моли съда да прекрати брака като дълбоко и непоправимо разстроен без да се произнася по въпроса за вината: след прекратяване на брака съпругата да носи предбрачното си фамилно име Ангелова, местоживеенето на децата да бъде определено при майката, да й бъде предоставено упражняването на родителските права спрямо децата; след прекратяване на брака ползването на семейното жилище да бъде предоставено на съпругата; ответникът да бъде осъден да заплаща месечна издръжка на всяко от децата в размер по 300 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката, както и ответникът да заплати на всяко едно от децата месечна издръжка в размер на по 300 лева на основание чл. 149 СК за период 12 месеца назад от предявяване на исковата молба. Претендира разноски.

В определения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, предявена е и насрещна искова молба с правно основание чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове. Счита, че бракът следва да бъде прекратен поради дълбоко и непоправимо разстройство без съдът да се произнася по въпроса за вината. Моли родителските права спрямо родените по време на брака деца да бъдат предоставени за упражняване на бащата, при когото да бъде определено и тяхното местоживеене; на майката да бъде определен режим на лични отношения с децата, както и същата да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка на всяко от децата в размер на по 300 лева, считано от датата на завеждане на насрещната молба до настъпване на законно основание за изменение на издръжката, ведно със законната лихва за всяка забавена вноска; след прекратяване на брака ползването на семейното жилище да бъде предоставено на бащата. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова 2 молба от ищцата по първоначалната такава. Оспорва същата като неоснователна. Излага твърдения, че ответникът поддържал извънбрачна връзка от края на 2023г., което било и причината за раздялата на съпрузите.

Ответникът многократно напускал и се връщал в семейното жилище по своя собствена преценка, като от месец септември 2024г. окончателно напуснал семейното жилище. Липсва разбирателство и уважение от страна на съпруга към съпругата, същият не желаел да общува по никакъв повод с ищцата, включително и относно децата им. Моли на основание чл. 49, ал. 3 СК съдът да се произнесе относно вината, като постанови, че виновен за дълбокото и непоправимо разстройство на брака е И. К. А..

Със заявление вх. № 65182/24.02.2025г. ищецът по насрещната искова молба – И. К. А., е заявил, че оттегля насрещния иск и не го поддържа.

С протоколно определение от 26.02.2025г., влязло в сила на 06.03.2025г., производството в частта относно предявената от И. К. А. срещу С. Е. А. искова молба с правно основание чл. 49 СК, обективно съединена с небрачни искове, е прекратено.

Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

Страните са съпрузи от 04.12.2008 г., когато сключили граждански брак, като съпругата променила фамилното си име от Ангелова на А.. От брака си страните имат родени две деца – Валентина И.ва А., родена на 10.11.2010г. /непълнолетна/ и Анелия И.ва А., родена на 27.10.2012г.

/малолетна/.

С оглед изискванията на чл. 21, т. 15, вр. чл. 15 ЗЗДТ, по делото е изготвен социален доклад от ДСП – Красно село. Видно от проведеното социално проучване, по данни на майката причината за раздялата е, че И. А. споделил, че има чувства към друга жена и спрял да се грижи за семейството си. В края на 2023 г. отношенията им се влошили окончателно поради това, че бащата е създал извънбрачна връзка. По данни на майката, бащата се е изнесъл от семейното жилище и няма представа къде е. Майката споделя, че бащата не търси децата и е абдикирал от родителските си задължения. Същата заявява също, че от месец ноември бащата плаща издръжка 600 лева за двете деца. Бащата споделя, че причината за раздялата била неразбирателство, което довело до влошаване на отношенията между тях. Споделя, че поддържа връзка 3 с майката само по въпроси, свързани с децата. По данни на бащата, той се чува с децата по телефона, но ги вижда рядко, за да не нагнетява обстановката с майката. Заявява, че редовно плаща издръжка за децата. Основните грижи за децата се полагат от тяхната майка. Децата са в добро здравословно състояние.

Децата споделят, че се чувстват добре с майка си и са много привързани към нея, имат много приятели в училищата, където учат, и в блока, където живеят.

Рядко се виждат с баща си, чуват се по телефона понякога, като заявяват, че нямат против да се виждат по – често. Децата и майката живеят в семейното жилище, което е собственост на бабата и дядото по бащина линия, находящо се на адрес гр. София, ***Б, вх. Б, ет. 3, ап. 49. Бащата в момента живее под наем в апартамент, находящ се в гр. София, ж.к. Бели брези, *** А, ет. 1, ап. 1. Бащата заявява, че работи като сервизен инженер в "ДС Къмпани" ЕООД, като устно споделя, че доходът му е в размер на 2400 лв. Детето Валентина е на 14 години и през настоящата учебна година е в 8-ми клас в 36 СУ „Максим Горки“, гр. София.

Анелия е на 12 години и посещава 151 НСУ „София“. И двамата родители споделят, че са силно привързани към децата си и те към тях.

От показанията на свидетелката Н. С. И. се установява, че отношенията между страните са обтегнати от декември 2023г. По – рано, например, септември, отношенията им били нормални. През лятото на 2024г. ответникът напуснал семейното жилище. Когато отношенията между страните били добри, ответникът се грижел за децата, изглеждал грижовен. Когато започнали проблемите между страните, в началото на 2024г. децата и ответникът изобщо не се виждали. След като страните се разделили, децата били по – изнервени и се променили. Коментар от децата било, че не искат да се виждат с баща си, защото могат да видят „тати и другата жена“.

Съдът кредитира показанията на свидетелката И. като обективни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото, като не кредитира същите в частта им относно споделените й обстоятелства, тъй като няма лични впечатления за тях.

В хода на съдебното производство са изслушани страните по реда на чл. 59, ал. 6 СК.

Ищцата заявява, че иска бащата да поеме някаква отговорност към децата си като техен родител и да се съобрази с техните изисквания и нужди 4 както финансови, така и организационно, да се съобрази с психическото им състояние в момента и съответно да се държи подобаващо – по какъв начин се вижда с тях, къде и с кого.

Ответникът заявява, че би желал да бъде прекратен този брак поради липса на разбиране. Напрежението, което съществувало между тях, не е добър пример за децата. Причината за напускането му е точно това напрежение, което било между тях, включително и психически тормоз и обвинения, че е едва ли не лош човек и не се грижи за семейството.

Други допустими и относими доказателства не са представени.

Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл.

12 ГПК/ и закона /чл. 5 ГПК/, прави следните правни изводи:

По отношение на иска по чл. 49, ал. 1, вр., ал. 3 СК.

Като взе предвид гореизложеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав счита, че в конкретния случай е налице дълбоко и непоправимо брачно разстройство, намиращо израз във фактическа раздяла на съпрузите, липса на взаимно уважение и грижа за семейството. В подкрепа на изложеният извод са показанията на свидетелката И., според които отношенията между съпрузите се обтегнали през декември 2023г., като през лятото на 2024г. ответникът напуснал семейното жилище. Именно с това свое поведение ответникът е предизвикал фактическата раздяла на съпрузите, като е нарушил принципа на чл. 15 СК за съвместно живеене на съпрузите. По делото не се установи соченото от ищцата брачно провинение на съпруга за поддържане на извънбрачна връзка. В тази посока са ангажирани гласни доказателства – показанията на св. И., която обаче не е възприела лично обстоятелства в тази посока, като възпроизвежда споделени й такива от ищцата, поради което показанията й в тази част не се кредитират гадно доказателство. Съдът намира, че в конкретния случай е налице дълбоко и непоправимо брачно разстройство, намиращо израз във фактическа раздяла.

Установи се, че отношенията между съпрузите са влошени. С оглед изложеното, бракът съществува формално, същият не е в интерес на съпрузите, обществено е неоправдан, поради което съдът счита, че следва да бъде прекратен на основание чл. 49, ал. 1, във вр. с ал. 3 СК. Съдът, като съобрази гореизложеното и събраните по делото доказателства, намира, че 5 вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има мъжът, който е нарушил изискването на чл. 15 СК.

Между страните липсва спор относно упражняването на родителските права спрямо родените от брака деца и тяхното местоживеене. Предвид това и като съобрази доказателствата по делото и преди всичко интереса на децата Валентина И.ва А., ЕГН ********** и Анелия И.ва А., ЕГН **********, съдът намира, че упражняването на родителските права спрямо тях следва да бъде възложено на майката, при която да бъде определено и тяхното местоживеене. Съдът намира, че ищцата притежава родителски капацитет да полага грижи за дъщерите си и да задоволява по адекватен начин потребностите им съобразно техните нужди. Видно и от проведеното социално проучване, същата полага основни грижи за двете момичета. С оглед обстоятелството, че родителските права спрямо двете деца се предоставят на майката, то на бащата следва да бъде определен подходящ режим на лични отношения с тях. Като съобрази доказателствата по делото и най вече интереса на децата съдът счита, че на ответника следва да бъде определен режим на лични отношения с децата, както следва: бащата има право да вижда и взема при себе си децата Валентина И.ва А. и Анелия И.ва А. всяка нечетна седмица за времето от 17.00 часа в петък, а ако децата са на училище и/или извънкласна дейност или занимание – след приключването му, до 08.00 часа в понеделник, а ако децата са на училище и/или извънкласна дейност или занимание – до началния час на учебния час и/или занимание, със задължение на бащата да заведе децата до учебното и/или съответното друго заведение, с преспиване; Коледни празници – всяка нечетна година за времето от 10.00 часа на 24 декември до 19.00 часа на 26 декември, с преспиване;