Определение № 38080 от 16.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38080 гр. София, 16.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20261110120690 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Раздел III „Разглеждане на делото“, „Подготовка на делото в закрито заседание“ - чл. 140, вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, ЕИК 000694286 срещу „БМС Транс“ ЕООД, ЕИК 202933534, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл.

410, ал. 1, т. 1 КЗ вр. с чл. 17, ал. 1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: сумата от 1 701,31 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по имуществена застраховка „Товари по време на превоз“ застрахователно обезщетение по щета № 110225252500130/2025 г., както и сумата от 72,42 евро – мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 19.02.2026 г. до 19.07.2026 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба в съда – 20.07.2026 г. до окончателното плащане.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Не следва да бъдат уважавани останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като липсват въведени спорни факти от ответната страна.

Ответникът „БМС Транс“ ЕООД, ЕИК 202933534 не е депозирал отговор в срока и по реда на чл. 131 ГПК, въпреки че надлежно е получил в препис 1 исковата молба и приложенията й още на 25.08.2026 г.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр.

1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДСТАВЯ на страните писмен проекто-доклад по делото, съгласно чл. 146 ал. 1 и ал. 2 ГПК:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Предявени са от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, ЕИК 000694286 срещу „БМС Транс“ ЕООД, ЕИК 202933534 осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ вр. с чл. 17, ал. 1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: сумата от 1 701,31 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по имуществена застраховка „Товари по време на превоз“ застрахователно обезщетение по щета № 110225252500130/2025 г., както и сумата от 72,42 евро – мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 19.02.2026 г. до 19.07.2026 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба в съда – 20.07.2026 г. до окончателното плащане.

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си материални права при твърдения, че трето за спора лице – „Алта България“ ЕООД има абонаментен договор № 1101222128/01.07.2022 г., полица № 1101222128200 при него по повод на сключена помежду им застраховка на товари по време на превоз /А/-1.1.09. Уточнява, че по силата на тази застрахователна полица при ищеца за застраховани 24 палета маслиново масло „Екстра върджин“ и „Помас“ в кашони с общо тегло от 23 732 кг. Превозът на въпросните палета с 2 маслиново масло следвало да бъде извършен по маршрут Испания, Кордоба – София, България. За този превоз „Алта България“ ЕООД имала подписан договор/заявка за международен транспорт със спедитор „ИИ Транс“ ЕООД от превозвач „БМС Транс“ ЕООД с товарителница от 22.07.2025 г. по суша от товарен автомобил/композиция Скания с рег. № СВ 3047 НМ/СВ 2071 ЕА за товар с получател „Алта България“ ЕООД. На следващо място, разяснява, че на 23.07.2025 г. в периода от 00:00 часа до 05:00 часа в Мурсия, Испания е извършена кражба на 65 кашона, от които 780 бр. маслиново масло „Екстра върджин“ от 0,500 мл. И 1 бр. маслиново масло „Помас“ от 0,250 мл. От товарната компоцизия по време на паркиране – престой за нощна почивка в Испания. Нататък, след като пратката достигнала до гр. София, в склада на „Алта България“ ЕООД на 29.07.2025 г. било потвърдено, че липсват въпросните 65 кашона. Състоянието на товарния автомобил и липсата или описани в товарителницата, а относно настъпилата по врема на транспорта щета, е отправен протест към спедитора „ИИ Транс“ ООД, отправено е и протестно писмо до превозвача – „БМС Транс“ ЕООД. Същевременно претенция за настъпилата щета е отправена и до застрахователя – ищец в настоящото производство, като се претендирало възстановяване на настъпилата щета в размер на 1701,31 евро. След изплащане на застрахователното обезщетение, ищецът встъпил в правата на застрахования срещу превозвача, който получил на 09.02.2026 г. регресна претенция, но не погасил задълженията си към ищеца. Отделно, поради липса на плащане на дължимото на падежа, намира, че ответникът е задължен и за обезщетението за забава, считано от 09.02.2026 г. /датата, на която получил регресната претенция/ до деня, предхождащ подаването на настоящата искова молба в съда – 19.07.2026 г. При тези доводи, моли съдът да уважи предявените искове и да му присъди разноски.

Ответникът „БМС Транс“ ЕООД, ЕИК 202933534 не е подал отговор на исковата молба, нито в указания му срок, нито към настоящия момент.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са, в условията на обективно, кумулативно съединяване, осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. с чл. 17, ал. 1 3 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. с чл. 17, ал. 1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно по делото следните факти и обстоятелства: сключването на валиден договор за имуществена застраховка на товари по време на превоз, който покрива настъпилата щета за застрахования в резултат на кражба на стоката, както и действието на застрахователното покритие към момента на настъпване на увреждането; сключването на договор за международен автомобилен превоз и качеството на ответника на превозвач по него; предаването на стоката на превозвача за превоз и настъпването на нейната повреда в периода от приемането за превоз до доставянето (по време на паркиране – престой на нощна почивка в Испания); наличието и размерът на вредата по товара, както и размера на дължимото обезщетение за нея; изплащането от ищеца на застрахователно обезщетение на застрахования и неговия размер; причинната връзка между установеното увреждане на товара и претендираното вземане.

УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, данни за което липсват по делото.

4

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно следните факти и обстоятелства: съществуването и размера на главното парично вземане; настъпването на забавата на ответника; периода, за който се претендира обезщетението за забава, както и точни претендиран размер.

УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните обстоятелства в негова тежест е да докаже погасяване на дълга на падежа.

6. По доказателствата:

ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени доказателства по делото, на основание чл. 146, ал. 4 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.12.2026 г. от 09:50 часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

5

/http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2. Медиацията е платена услуга. Към Софийски градски съд има съдебен център за медиация, която предлага провеждането на медиация от медиатори и за всички страни по висящи граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим арбитър. Медиацията не е безплатна дейност, но първите часове, които са опознавателни относно самата процедура не се заплащат.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

6

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 7