Определение № 25454 от 20.06.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25454 гр. София, 20.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20241110118083 по описа за 2024 година

Предявени са искове от К. Ц. Б., ЕГН **********, с адрес гр.София, ***, насочен срещу „ЕМР“ ЕАД, ЕИК 13, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“ЦР“ № 159 и „ЕСО“ ЕАД, ЕИК 17, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“ЦБ ІІІ“ № 201, за осъждане на „ЕМР“ ЕАД, да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищеца да упражнява в пълен обем правото си на собственост, чрез незаконно изграден в нарушение на установените с благоустройствените закони строителни правила и норми, подземен кабел средно напрежение, преминаващ през собствения му поземлен имот с идентификатор ***, като го премахне и за осъждане на „ЕСО“ ЕАД, да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищеца да упражнява в пълен обем правото си на собственост, чрез незаконно изграден в нарушение на установените с благоустройствените закони строителни правила и норми, желязо-решетъчен стълб, в собствения му поземлен имот с идентификатор ***, като го премахне.

С исковата молба са представени нотариален акт № 156 том C L X X X вх№ 69471/27.09.2021 г. за 9/10 идеални части от 4715 кв.м. на ПИ ***, нотариален акт № 113 том CXVII, вх№ 73809/11.10.21г. за 1/10 идеална част от 4715 кв.м. от ПИ ***, скица 15-96932-30.01.2023г. за ПИ ***, удостоверение за характеристика на поземлен имот в урбанизирана територия изх№ 25-74582-20.03.2024г. за ПИ ***, стълбове в ПИ *** по кадастрален план от 1969 г. и кадастрална карта от 2011 г., подземен кадастър за ПИ ***, писмо изх№ САГ23ДР00-636/23.02.2023г. на СО-НАГ, писмо РСР23-ВК08-1202/18.03.2024г. от СО район Сердика, писмо изх.№ 1204798013/30.09.2022 г. от „ЕРМ Запад“ ЕАД, писмо от 01.06.2023г. от „ЕРМ Запад“ ЕАД, нотариална покана рег№13114/28.09.2023г. на нотариус с рег.№ 040 до „ЕРМ Запад“ ЕАД, нотариална покана рег.№ 11157/03.10.23г. на нотариус с рег.№ 040 до „ECO“ ЕАД.

Иска се да бъдат задължени ответниците да представят намиращи се при тях документи, а именно „ЕМР“ ЕАД - да представи строителните книжа, документите за 1 собственост, документите за присъединяване към електроразпределителната мрежа, документите за обслужване и всички други налични документи, за преминаващия през ПИ *** подземен кабел средно напрежение; и „ЕСО“ ЕАД - да представи строителните книжа, документите за собственост, документите за обслужване и всички други налични документи, за изградения в ПИ *** желязорешетъчен стълб.

Прави се искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

В срока за отговора, ответниците са депозирали такъв, с който изразяват сатновище по допустимостта и основателността на предявения иск.

С искане за приемане като писмени доказателства ответникът „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД представя надлъжен профил от 1-ви до 4-ти стълб на електропровод, свързващ п/ст „КР“ и ТЕЦ София, изготвен от „ЕП“ през 1966 г.; Надлъжен профил от 1-ви до 42 стълб на електропровод, свързващ п/ст „ КР “ и ТЕЦ София, изготвен от „ЕП “ през 1966 г.; заверен препис от АГКК на едромащабна топографска карта от 1991 г.; Разпореждане Ns 46 от 07.11.1991 г. на Министерския съвет; решение на СГС по ф.д. Ns 29869/1991 г. от 28.12.1991 г.; Протокол N s 15/24.04.2000 г. на Съвета на директорите на НЕК ЕАД; удостоверение за актуално състояние на „ ЕСО ” ЕАД; лицензия N s Л-22117/28.12.2006г. на ECO ЕАД за управление на електроенергийната система; лицензия № Л419-04/18.12.2013 г. на ECO ЕАД за дейността „Пренос на електрическа енергия “; Протокол N s 71-2013 от 11.12.2013 г. БЕХ ЕАД и извлечение от Приложение № 1С- 8, с което се прехвърля собствеността върху ЕП 110 k V „Поглед“ и ЕП 110 k V „Надежда“; преписизвлечение от Протокол N s 45-2014/07.10.2014 г. на БЕХ ЕАД, ведно с Окончателен разделителен протокол между НЕК ЕАД и ECO ЕАД във връзка с прехвърляне на дейността „Пренос на електрическа енергия “; както и документи, доказващи ремонтни дейности Заповед № 540/25.10.2016 г.; писмо изх. № ПМО-688/31.10.2016 г.; договор № 034ЦДУ/27.05.2016 г.; Заповед № ЗАП-685/31.10.2016 г.; списък на лицата, имащи достъп съгласно Договор № 034-ЦДУ/27.05.2016 г.; писмо изх. № ПМО-687/31.10.2016 г.; Заповед № 11/13.07.2017 г.; Заповед № 42/31.07.2017 г.; писмо изх. № ПМО-587/01.08.2017 г.;

Заповед № ЗАП-25 7/01.08.2017 г.

Ответникът „Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД представя лицензия и извадка от подземния кадастър, воден от „ЕРМ Запад“ ЕАД. Иска да бъде снабден със съдебно удостоверение, което да му послужи пред Общинска служба „З“ към район НИ за получаване на преписи от Решение № 175 от 14.01.2015 г. и документи към него, включително графичен материал.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото представените с исковата молба и отговора към нея документи, като относими към предмета на спора.

За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допусне поисканата от ищеца техническа експертиза, да се задължат ответниците да представят посочените в исковата молба строителни книжа, както и да бъде снабден ответника „ЕРМ Запад“ ЕАД с исканото съдебно удостоверение.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от К.

Ц. Б., ЕГН **********, с адрес гр.София, ***, насочен срещу „ЕМР“ ЕАД, ЕИК 13, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“ЦР“ № 159 и „ЕСО“ ЕАД, ЕИК 17, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“ЦБ ІІІ“ № 201, за осъждане на „ЕМР“ ЕАД, да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищеца да упражнява в пълен обем правото си на собственост, чрез незаконно изграден в нарушение на установените с благоустройствените закони строителни правила и норми, подземен кабел средно напрежение, преминаващ през собствения му поземлен имот с идентификатор ***, като го премахне и за осъждане на „ЕСО“ ЕАД, да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищеца да упражнява в пълен обем правото си на собственост, чрез незаконно изграден в нарушение на установените с благоустройствените закони строителни правила и норми, желязо-решетъчен стълб, в собствения му поземлен имот с идентификатор ***, като го премахне.

Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че ищецът е п ридобил поземлен имот в урбанизирана територия, с идентификатор ***, намиращ се в град София, район Сердика, квартал Б. Като собственик Б. се легитимира с нотариален акт № 156 том CLXXX вх№ 69471/27.09.2021г. за 9/10 идеални части от 4715 кв.м. и нотариален акт №113 том CXVII вх№73809/11.10.2021г. за 1/10 идеална част от 4715 кв.м. Според ищеца, за ПИ *** 17 няма приет подробен устройствен план, няма ограничения за ползване вписани в имотния регистър, няма строителни книжа вписани в информационната система на НАГ и няма нанесени електропроводи в границите му в надземен и подземен кадастър.

Ищецът обяснява, че в имота е построен желязо-решетъчен стълб с надписи „ПогледНадежда“, 110 k V, № 3 6 и 1981 г., като от писма №120479801/13.10.2022 г. и №120499354302.03.2023 г. от „ЕМР" ЕАД е научил, че през имота преминават подземен кабел средно напрежение, за който няма договор за присъединяване към разпределителната мрежа, но е под напрежение, не е собственост и не се обслужва от „ЕМР“ ЕАД, както и въздушен електропровод 110 KV, собственост на „ЕСО“ ЕАД.

В исковата молба се поддържа становище, че липсват каквито и да е доказателства за законност на изградените енергийни обекти в процесния имот, поради което ищецът е отправил нотариална покана рег№ 13114/28.09.2023 г. по описа на нотариус РР, рег.№ 104 от РНК до „ЕРМ Запад" ЕАД и нотариална покана рег№ 11157/02.10.2023 г. по описа на нотариус Ивайло Николов, рег.№ 040 от РНК, до „ЕСО“ ЕАД - да му бъдат заплатени обезщетения или премахнати енергийните обекти. Според ищеца обаче, той не е получил отговор и на двете нотариални покани.

В същото време след подаден сигнал чрез РДНСК до Общински строителен контрол, за незаконно строителство в ПИ ***, е получил отговор, че в границите на имота, в кадастъра няма нанесени електропроводи, а собствеността на разположените в него съоръжения, не може да бъде доказана по безспорен начин.

С оглед на това ищецът претендира, че ответниците препятстват възмажността му да упражнява в пълен обем правото си на собственост, поради което иска да бъдат осъдени да преустановят неоснователните си действия и премахнат съоръженията.

Ответникът „ЕСО“ ЕАД в подадения отговор на исковата молба прави подробен анализ на законодателната уредба в областта на енергетиката. Обосновава се становище, че 3

„ЕОС“ ЕАД е енергийно предприятие по смисъла на § 1, т.24 от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката /ЗЕ/, като на основание издадената от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ лицензия № Л-221-17/28.12.2006 г., то осъществява управление на електроенергийната система, като в последствие и на основание чл.39, ал.1, т.2 във връзка с чл.51, ал.1 и чл.52, ал.1 и ал.2 от ЗЕ му е издадена лицензия № Л-419-04/18.12.2013 г. за дейността „Пренос на електрическа енергия“.

Ответникът се позовава на решение по разделителен Протокол № 71-2013 от 11.12.2013 г., с което „БЕХг“ ЕАД /БЕХ ЕАД/, в качеството си на едноличен собственик на капитала на НЕК ЕАД и ECO ЕАД, взима решение за преобразуване чрез отделяне по реда на чл.262в, чл.262г и чл.262т, ал.2 от Търговския закон, което е извършено през 2014 година. Според ответника, вследствие на този факт, част от имуществото на НЕК ЕАД (преобразуващо се дружество) преминава към ECO ЕАД (приемащо дружество), като по този начин последното придобива оперативни активи (основни средства) на електропреносната мрежа, представляващи електрически подстанции високо напрежение, електропроводи високо напрежение, както и други имоти и сгради - недвижимо имущество, необходими за изпълнение на основната дейност на дружеството.

В отговора се поддържа становище, че процесният електропровод с диспечерско наименование „Поглед-Надежда“ се състои от 2 бр. електропроводи високо напрежение 110 k V, свързващи ел. п/ст „КР и ТЕЦ София, минаващи през територията на гр. София, Столична община, като електропроводите са посочени на стр. 44 от Приложение № 1С-8, като същите фигурират като активи на НЕК ЕАД, респ. ECO ЕАД по следния начин: „ЕП 110 kV ПОГЛЕД ПС КР ТЕЦ СОФИЯ“ с № 204200000036; и „ЕП 110 kV НАДЕЖДА ПС КР ТЕЦ СОФИЯ“ с № 204200000038.

Ответникът отбелязва, че съгласно чл.10, ал.1 от Закона за електростопанството от 1975 г. /отм./ за нуждите на електрификацията се използват безвъзмездно терени, сгради, мостове, тунели, пътища, електрически съоръжения и др. за прокарване, скачване, преминаване и поддържане на въздушни и кабелни електропроводи, като в чл.11, ал.1 от същия закон изрично е предвидено, че около електропроводите за високо напрежение се създават охранителни зони. В същото време, в охранителните зони на електропроводите се забранява засаждането на високостеблени трайни насаждения и изграждането на постройки.

Отделно от това, с влизането в сила на Закона за енергетиката и енергийната ефективност (ЗЕЕЕ) /отм./ и съгласно чл.60, ал.1 и ал.2, т.1 от същия, ответникът твърди, че около енергийните обекти са създадени сервитутни зони, като сервитутното право за заварените енергийни обекти, съществуващи към месец юли 1999 г. (какъвто е настоящият случай), възниква директно по силата на закона, като съгласно § 7 от ПЗР на ЗЕЕЕ не се дължат обезщетения на собствениците на земя, върху която съществуват сервитутни зони по чл.60, ал.2, т.1 към момента на влизането в сила на ЗЕЕЕ, какъвто е безспорно настоящият случай, касаещ B E „Поглед-Надежда“ 110 kV. Ответникът се позовава и на § 26, ал.1 от ПЗР на Закона за енергетиката, където е уточнено, че възникналите по силата на отменения ЗЕЕЕ сервитутни права в полза на енергийните предприятия за съществуващи към влизането в сила на този закон енергийни обекти запазват действието си.