Протокол № 548 от 05.12.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 548 гр. Пловдив, 04.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20245001000484 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:51 часа се явиха:

За молителя П. ООД, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява адв. К. В., упълномощен от преди.

За ответната О. К., редовно призована, се явява адв. М. С., с пълномощно от преди.

Свидетелят И. Т. И., редовно призован, се явява.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. В.: Да се разпита явилият се свидетел.

Адв. С.: Също.

Пристъпи се към разпит на явилия се свидетел, като се сне самоличността му и му се напомни отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят И. Т. И.: 52 г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, без служебни отношения със страните и без родство с представляващите ги лица.

- Обещавам да говоря истината.

Съдебен служител съм в Окръжен съд Кърджали и в задълженията ми е 1 вменено да връчвам съдебни книжа на страните по дела в Кърджали.

Наясно съм как се връчват съдебни книжа на юридически лица.

Спомням си като време, че съм връчвал съдебни книжа на дружество П.

ООД по искова молба, подадена от О. К., но не съм ги връчил. Мисля, че това се случи през лятото на тази година.

Предявяват се на свидетеля съобщения по чл. 367 от ГПК на л. 63, призовка за съдебно заседание на л. 133 и съобщение за изготвено решение на л. 195.

Свидетелят И. И.: Оформлението на съобщението на л. 63 е извършено от мен. Това е моят почерк.

Призовката на л. 133 също е оформена от мен.

Съобщението за изготвеното решение на л. 195 от делото също е оформено от мен, т.е. аз съм констатирал липса на афиширан адрес на юридическото лице и съм отразил, че съм получил сведение на семейството, живущо на адреса.

Няколко пъти съм ходил на адреса. Най-добре помня последния път.

Имам спомен, че беше през лятото, защото беше топло. Не си спомням дали съм ходил през април.

Спомням си ситуация, в която отидох в късния следобед. Звъннах на вратата и излезе Е.. Познавам я, защото тя работи в О. п.. Сега я преместиха в Р. п.. На нея също съм й връчвал съдебни документи. Всъщност след това излезе и майка й. Двете просто заявиха, че нямат нищо общо с фирма П. ООД, нямат пълномощно да получават съдебни книжа. На адреса няма такава фирма, а само се води на адреса. Те винаги отказват да получават документи, аз там никога не съм връчвал документи, но въпреки всичко винаги отивам.

Няколко пъти съм ходил на адреса, но не мога да кажа дали е по това дело или по някое друго. Аз ходя, но съседите не вземат книжата и нищо не съм връчил.

Не искат да ги получават. Може не само по това дело, а и по друго дело да съм ходил.

На 1 ноември като бях излезе бащата на Е. – М., който също отказа да получи книжа. Каза, че е купил апартамента преди 20 години, че там няма офис на фирма. Питах няма ли някой с пълномощно, който да получава книжата на П. ООД и той ми отговори, че няма пълномощник. Не мога да кажа дали по същото дело ходих през ноември.

От семейството, с което разговарях ми казаха, че няма такава фирма на адреса и няма упълномощено лице, което да получи съдебните книжа, каквито и да са те. При тези думи съм оформял документите и това продължава 10 години. Указателни табели, реклами на входа няма, нито на входната врата на жилището. На първия етаж живеят, вратата им е дървена, терасата им е остъклена с черно стъкло и никъде няма табели.

Представям командировъчно от Окръжен съд Кърджали за заверка.

Адв. В.: Нямам други доказателствени искания.

2

Представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК с доказателства за плащането им, с препис за другата страна.

Адв. С.: Представям и моля да приемете като доказателство определение по гр. д. № 155/2024 г., от което е видно, че дружеството-молител П. ООД отказват да получават абсолютно по идентичен начин съдебни книжа от 28.10.2024 г. и съдът е приел отново, че е налице предпоставката на чл. 50, ал. 2 от ГПК. Мисля, че е от значение по това дело, за да прецените достоверността на свидетелските показания – едно говорят, друго се случва в действителност, продължават да не получават книжата си и това е след делото.

Адв. В.: Да се приеме определението като доказателство.

С оглед датата на съставяне на представения документ, съдът намира, че същият следва да бъде приет като ново доказателство и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото Определение № 386 от 28.10.2024 г. по т.д. № 155/24 г. на Окръжен съд Кърджали.

ПРИЛАГА представения от адв. В. списък на разноските по чл. 80 от ГПК с доказателства за плащането им.

Адв. С.: Няма да представям списък по чл. 80 от ГПК.

Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.

Няма да сочим нови доказателства.

Съдът намира делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, от събраните по делото гласни доказателства по безспорен начин са установи, че при опита на призовкаря да връчи съобщението с исковата молба не е посетил адреса на дружеството, не е положил необходимата грижа да установи контактите с хората, които живеят на адреса, за да установи, че на седалището липсва представител на дружеството и лице, което е съгласно или упълномощено да получи доказателствата. В тази връзка моля да отмените постановеното неприсъствено решение и да присъдите разноски на доверителя ми.

Моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки.

Адв. С.: Уважаеми съдии, моля да оставите молбата за отмяна на решението на Кърджалийския окръжен съд без уважение.

От събраните по делото доказателства се установи по един безспорен и категоричен начин, че дружеството молител е напуснало адреса си. Тези изводи бяха подкрепени от разпитаните свидетели, както тези, ангажирани от молителя, така и от разпитания днес в съдебно заседание призовкар. Те заявиха пред съда, че на този адрес няма канцелария, няма рекламни табели, 3 няма пощенска кутия и други указателни табели. Ангажираните свидетели от молителя пред съда заявиха, че никога на този адрес не е имало канцелария на тази фирма. Също така заявиха, че на този адрес няма служители на тази фирма. Неясна е връзката на този адрес с дружеството. Отделно от това - на въпроса, зададен от съда, откъде се познават с управителя, всички говореха за някаква далечна продажба от 2000 г., вместо да кажат, че това им е зет. Моля при кредитиране на свидетелските показания, които са в противоречие с изложеното в показанията на призовкаря Т., да имате предвид това обстоятелство. Ние като община и съдебните институции не можем да сме поставени в зависимост от разбирателството и взаимните настроения между две сестри, които днес може да са едни, а утре да са други. Фактите категорично сочат, че на този адрес няма канцелария. Призовкарят днес пред съда категорично заяви, че при всяко от посещенията си е оформял призовките и съобщенията по съответния ред. Ако ви направи впечатление, той цитираше имена – И., Е.. Казва, че много добре ги познава, че работят в прокуратурата и едва ли ще си позволи призовкарят, без някакъв интерес, да си измисля подобни неща и да лъже пред съда. Затова моля да кредитирате официалните документи и показанията на призовкаря Т., като оставите молбата без уважение, още повече, че молителят бърка хипотезите на ал. 4 и ал. 2 на чл. 50 от ГПК. Ал. 4 касае съвсем друга хипотеза. Аз подробно съм изложил съображения в тази насока в отговора.

С оглед всичко изложено от мен да отхвърлите молбата като неоснователна и да оставите в сила решението на Окръжен съд Кърджали.

Моля за решение в този смисъл. Достатъчно съм цитирал практика и няма да представям писмена защита.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И: