Определение № 102 от 05.03.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 102 гр. Варна, 05.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Ванухи Б. Аракелян

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно търговско дело № 20263001000082 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

Образувано е по подадена въззивна жалба от ответника ЗАД „ДаллБогг:

Живот и Здраве“ АД, представляван от юрисконсулт Ц. Б. срещу решение № 63/26.11.2025 година по търг. дело № 75/2024 година на ТОС, в неговото осъдително произнасяне, с което застрахователното дружество е осъдено да заплати в полза на ищеца Е. Б. И. сумата от 76693,78 евро (равностойността на 150 000 лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди – причинени при ПТП на 17.08.2024 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 21.10.2024 година до окончателно изплащане на задължението, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Във въззивната жалба, решението в обжалваната част се смята за незаконосъобразно. Не са налице правните и фактически основания за присъждане на обезщетение за понесени неимуществени вреди в определения от съда размер. Съдът не е обсъдил изцяло и в пълнота събраните доказателства, като е достигнал до небосновани изводи. Основните възражения на страната са свързани с приложението разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и наличието на принос от страна на пострадалия за настъпване на вредоносния резултат. Приносът на пострадалата се изразява в това, че същата не е ползвала предпазен колан, возейки се в процесния лек автомобил и е провела неправилно лечение, съобразно настъпилите травми и увреждания.

1

Определеният от съда справедлив размер на обезвреда се смята за завишен и несъобразен с установените по делото факти и съдебната практика по приложението разпоредбата на чл. 52 ЗЗД.

Насрещната страна, уведомена посредством упълномощен процесуален представител не е подала писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК.

Настоящият състав на въззивната инстанция, намира, че въззивната жалба е отправена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при правен интерес от обжалването. Предмет на обжалване е решението в неговата цялост. Производството е допустимо и като такова следва да ангажира настоящата въззивна инстнация с произнасяне по същество на повдигнатия спор.

Не се установяват допуснати процесуални нарушения, които да налагат повтаряне на действията на първата инстанция, страните не се и позовават на такива по смисъла на ТР № 1/2013 година, на ОСГТК, на ВКС. Не са направени искания по събиране на доказателства пред настоящата инстанция.

Посочените нарушения по преценка на вече събраните доказателства следва да се разгледат в рамките на самостоятелното установяване на фактите от въззивната инстанция в акта по същество.

За събиране на становищата на страните делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на основание чл. 267 ГПК,

Воден от горното, съставът на ВАпС,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба от ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, представляван от юрисконсулт Ц. Б. срещу решение № 63/26.11.2025 година по търг. дело № 75/2024 година на ТОС, в неговото осъдително произнасяне, с което застрахователното дружество е осъдено да заплати в полза на ищеца Е. Б. И. сумата от 76693,78 евро (равностойността на 150 000 лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди – причинени при ПТП на 17.08.2024 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 21.10.2024 година до окончателно изплащане на задължението, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ във връзка с чл.

2

45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК, съдът:

УКАЗВА на страните, че имат възможността да получат достъп до електронното дело на въззивната инстанция, за което следва да подадат нови заявления, подадени чрез портала ЕПЕП.

УКАЗВА на страните, че следва да представят списъци по чл. 80 ГПК на сторените разноски ведно с приложенията към тях най-късно в съдебно заседание и при пропускане на крайния срок (даване ход на устните състезания в последното по делото заседание) за представянето на справка за разноските пред въззивен съд и доказателства за извършването им, правото им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.

УКАЗВА на осн. чл. 7 ГПК на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, представлявано в производството по делото от юрисконсулт Ц. Б., че в седмодневен срок от връчване на съобщението ведно с препис от настоящото определение, на осн. чл. 50, ал. 5 ГПК следва да посочи електронен адрес, чрез който да се извършва предписаното от закона задължително връчване на адресирани до страната съобщения и съдебни книжа по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК. При неизпълнение на горното указание в срок, съдът ще наложи глоба на страната за неизпълнение на разпореждането на съда, на осн.чл.89, т.2 ГПК, както и ще възложи на задължената страна допълнително разноски за изготвянето на служебните преписи по реда на чл. 102з, ал.3 ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение.

НАСРОЧВА производството в ОСЗ на 22.04.2026 г. от 13.30 часа.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3