Протокол № 14885 от 16.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14885 гр. София, 12.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20211110138490 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:16 часа се явиха:

Ищецът ************* - представлява се от адв. Д., упълномощена.

Ответникът П. И. В. - не се явява, представлява се от адв. П., упълномощен.

СЪДЪТ връчи на процесуалния представител на ответника преписи от молбите на адв. Д. от 5.5.2023г. и от 05.6.2023 г. и 06.6.2023 г., включително молба по чл. 192 ГПК.

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

Адв. Д. - Моля да конституирате П. И. В., като единствен наследник по закон.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА на осн. чл.146 ГПК същото, както е записано в проекта за доклад.

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

КОНСТИТУРИА на осн. чл. 227 ГПК ответника П. И. В на мястото на починалата й сестра ответника Д. В., като единствен ответник по делото.

Адв. П. - По молбите на адв. Д., те са доста обширни тези молби. Правото 1 да ги прави тези доказателствени искания е преклудирано. От друга страна, най-вече във връзка с СТЕ, която е поискана да бъде извършена на 2-ва броя компакт-диск изготвил тези записи и тези снимки на тези компакт-дискове, дали е в тази сграда въобще, от тази гледна точка, не смята, че допускането на такава експертиза е относимо и допустимо към предмета на делото. Не може категорично да се установи къде са правени тези записи. Тези записи нямат такава доказателствена стойност. По искането за разпит на свидетели – те са поискани 3-ма свидетели. Моля да ми дадете възможност с писмена молба направя становище по доказателствените искания и да ни дадете възможност и ние да направим от наша страна доказателствени искания, тъй като се доказва единствено правоотношения, които са имали третите лица, а не се установява останалите собственици на обекти в сградата, които също са плащали по сключени застрахователни договори. В тази връзка, ще помоля за становище да направя доказателствено искане.

СЪДЪТ по молбите на адв. Д.,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на сочените от нея свидетели 2-ма при режим на призоваване. Да бъдат призовани в следващото с.з. и 1-ин при довеждане.

УКАЗВА на адв. Д. да доведе третия свидетел до края на следващото с.з.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 ГПК ответника да представи искания от ищеца документ, тъй като в противен случай може да се приложат последиците по чл.161 ГПК, за които да се приемат за установени фактите, които биха постановили до този момент ако не се представят.

ДОПУСКА СТЕ с посочени от ищеца задачи.

ВЪЗЛАГА изготвянето на експертизата на вещото лице Б. М. С..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 600,00 лв. платими от ищеца в 2-седмичен срок от днес.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на свидетелите, призовавани в размери по 100,00 лв. платими от ищеца.

СЪДЪТ на осн. чл.192 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

2 които ще бъдат

ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо по делото лице „Слийв Блум“ в 1седмичен срок преди следващото с.з. да представи исканите от ищеца документи, в противен случай може да се приложат последиците по чл.158 ГПК. Към съобщението да се приложи молбата на ищеца по чл.192 ГПК, от 06.06.2023 г., върху която неправилно е поставен допълнително вх.№ от същата дата.

Адв. Д. – Представям с изричното уточнение, че това са представени с ИМ доказателства, но принтирани от базата данни от застрахователя документи, днес ги представям с подписи: застрахователната полица и искането за образуване на щета /двата документа са приложени към ИМ/.

Адв. П. – Във връзка с направеното иска, моля да ми дадете възможност да взема становище, по така представените доказателства.

СЪДЪТ предоставя възможност на ответника да изрази становище по представените документи в 1-седмичен срок от днес, както и в същия срок да заяви дали има насрещни доказателствени искания по произнасянето на молбите на адв. Д. и процесуалния представител на ответника не се е запознал.

Адв. Д. - В т.6 от молбата ми от 06.06.2023 г., съм помоли за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелства да бъде включено и безспорното съгласно отговора на ИМ.

Адв. П. - Не спорим, собственик е.

СЪДЪТ на осн. чл. 146, ал.1, т.4 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за безспорно твърдението на ищеца, че ответникът е собственик на посочения в молбата й обект гр. София, бизнес сграда „******************

Адв. Д. – Моля СТЕ да се работи след изслушване на свидетелските показания.

Вещото лице С. да се призове и да му се укажат задачите след изслужване на свидетелите с допълнително разпореждане.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 27.10.2023г. от 09.30 ч., за когато страните са уведомени.

Да се призоват свидетелите посочени в допълнителна молба от 06.06.2023

Протоколът e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:35 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4