Определение № 227 от 18.01.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 227 гр. Варна, 18.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20233100102029 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявен от Р. С. срещу Ю. Г., иск с правно осн. чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на сключения на 06.03.2020г. договор за покупкопродажба, за който е съставен НА № 88, том 1, рег. № 2321, дело № 81/2020г., по силата на който Р. С., запазвайки си пожизнено и безвъзмездно правото на ползване, е прехвърлила на своя син Ю. Г. правото на собственост недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ж.к.

“Владислав Варненчик“ бл. 405, вх. 13, ет. 9, представляващ по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 30/19.06.2017г. на ИД на АК без последващи изменения: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, намиращ се на ет. 9 в сграда с идентификатор № ***, която е разположена в ПИ с идентификатор № ***, който обект е с предназначение жилище – апартамент № 97, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, с посочена в документа площ от 91, 98 кв.м., прилежащи части избено помещение № 97 с площ от 3, 33 кв.м. и 1, 4901 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, а съобразно схема № 15 – 1231814 – 20.11.2023г. апартамент № 97, находящ се в гр. Варна, ж.к. “Владислав Варненчик“ бл. 405 по КК, одобрена със Заповед № РД – 18-30/19.06.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се във вх. 13, на девети етаж от сграда, изградена в поземлен имот с идентификатор № *** по тази кадастрална карта, със застроена площ от 91, 98 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения при съседи на апартамента: на същия етаж: № ***, под обекта: № ***, над обекта: няма, ведно с изба № 97 с площ от 3, 33 кв.м. и 1, 4901 % идеални части от общите части на сградата за сумата от 27 000 лв., поради неплащането й.

Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.

В исковата молба е направено искане за прилагане на писмени доказателства.

1

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Ю. Г., е направил следните искания за събиране на доказателства: 1./ за прилагане на писмени доказателства; 2./ за ангажиране на гласни доказателства, чрез разпита на двама свидетели за установяване „начина и заплащането на продажната цена, вкл. произхожда и начина на плащане на последната вноска, както и за действителната воля на страните.“

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията изложени в исковата молба.

По предварителните въпроси:

Доколкото предявеният иск е за разваляне на договор за покупко-продажба на недвижим имот, производството по делото следва да бъде разгледано по общия ред.

По доказателствата:

СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати.

СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да посочи КОНКРЕТНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА, които цели да установи посредством гласни доказателства, по което искане, ще се произнесе в закрито заседание.

СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн. чл.140, ал.2 ГПК.

За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Р. С. срещу Ю. Г., иск с правно осн. чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на сключения на 06.03.2020г. договор за покупко-продажба, за който е съставен НА № 88, том 1, рег. № 2321, дело № 81/2020г., по силата на който Р. С., запазвайки си пожизнено и безвъзмездно правото на ползване, е прехвърлила на своя син Ю.

Г. правото на собственост недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ж.к. “Владислав Варненчик“ бл. 405, вх. 13, ет. 9, представляващ по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 30/19.06.2017г. на ИД на АК без последващи изменения: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, намиращ се на ет. 9 в сграда с идентификатор № 2

***, която е разположена в ПИ с идентификатор № ***, който обект е с предназначение жилище – апартамент № 97, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, с посочена в документа площ от 91, 98 кв.м., прилежащи части избено помещение № 97 с площ от 3, 33 кв.м. и 1, 4901 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, а съобразно схема № 15 – 1231814 – 20.11.2023г. апартамент № 97, находящ се в гр. Варна, ж.к. “Владислав Варненчик“ бл. 405 по КК, одобрена със Заповед № РД – 18-30/19.06.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се във вх. 13, на девети етаж от сграда, изградена в поземлен имот с идентификатор № *** по тази кадастрална карта, със застроена площ от 91, 98 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения при съседи на апартамента: на същия етаж: № ***, под обекта: № ***, над обекта: няма, ведно с изба № 97 с площ от 3, 33 кв.м. и 1, 4901 % идеални части от общите части на сградата за сумата от 27 000 лв., поради неплащането й.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:

В исковата молба, ищецът Р. С. твърди, че на 06.03.2020г. е прехвърлил на своя син правото на собственост върху процесния апартамент, запазвайки си пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху него при цена в размер на 27 000 лв., която Ю. Г., в качеството си на купувач, не е платил.

Поддържа се, че за да се представят пред нотариуса доказателства за плащането на цената, Р. С. е получила в заем сумата от 9 000 лв., която е предала на ответника, който от своя страна я е внесъл по собствената й банкова сметка на 02.03.2020г. След извършения превод, титулярът на сметката е изтеглил сумата от 9 000 лв. на 04.03.2020г. и отново я е предал на сина си Ю. Г., който повторно е внесъл сумата по нейната банкова сметка. С повторното изтегляне на сумата ищецът е върнал заетата сума от 9 000 лв. Последната вноска от продажната цена, също в размер на 9 000 лв., е внесена лично от ищеца по собствената му банкова вноска.

Неизпълнение на основното задължение на продавача да плати продажната цена, е обусловило интереса от предявяване на конститутивния иск за разваляне на възмездната сделка.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Ю. Г., е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по съображения, че е изправна по сключения договор страна.

Твърди се, че е заплатил уговорената продажна цена със собствени средства и такива, получени в заем в размер на 9 000 лв. За да избегне декларирането на произхода на средства пред банката в размер на равностойността на сумата от 5 000 евро, ответникът е платил продажната цена, както следва: 1./ сумата от 9 000 лв., внесени по сметка на продавача на 02.03.2020г.; 2./ сумата от 9 000 лв., внесени по сметка на продавача на 04.03.2020г.; 3./ сумата от 9 000 лв., предадени в брой на Р. С. с уговорката тя да ги внесе по собствената си 3 банкова сметка, като посочи основание „последна вноска за апартамент“, което тя е сторила.

Въз основа на изложеното се настоява за отхвърляне на предявения иск поради изправност по сключената сделка.

ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

В тежест на ищеца Р. С. е да установи при условията на пълно и главно доказване следните кумулативно дадени предпоставки по чл. 87, ал. 3 ЗЗД, а именно сключване на договор, с който е прехвърлено вещно право на собственост върху недвижим имот в изискуемата от закона форма на нотариален акт, както и твърденията си за произхода на средствата от 9 000 лв., получени в заем, предаване на заетата сума на ответника, който на 02.03.2020г. я е внесъл по банковата й сметка, която сума титулярът е изтеглил и отново предал на сина си, който я е внесъл повторно по същата сметка на 04.03.2020г., както и, че тя е внесла по собствената си сметка отстатъка от продажната цена в размер на 9 000 лв.

В тежест на ответника е да устнанови изправността си по сделката, изразяваща се в плащане на продажната цена от 27 000 лв. с лични средства и такива, получени в заем в размер на 9 000 лв., както следва: 1./ сумата от 9 000 лв., внесени по сметка на продавача на 02.03.2020г.; 2./ сумата от 9 000 лв., внесени по сметка на продавача на 04.03.2020г.; 3./ сумата от 9 000 лв., предадени в брой на Р. С. с уговорката тя да ги внесе по собствената си банкова сметка, като посочи основание „последна вноска за апартамент“, което тя и сторила.

УКАЗВА на ищеца Р. С., на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за твърденията си относно произхода на сумата от 9 000 лв., която е получена в заем, твърденията, че е предала получената сума на ответника, който я е внесъл по банковата сметка на своята майка и, която на 02.03.2020г. е била изтеглена от продавача и отново предадена на купувача, който на 04.03.2020г. я е превел по същата сметка.

УКАЗВА на ответника Ю. Г., на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за твърденията си, че е предал в брой на продавача сумата от 9 000 лв. с уговорката Р. С. да я внесе по собствената си банкова сметка, като посочи основание „последна вноска за апартамент“, което тя е сторила.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

УКАЗВА на Ю. Г. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да посочи КОНКРЕТНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА , които цели да установи посредством гласни доказателства, по което искане, ще се произнесе в закрито заседание, след преценка на допустимостта, относимостта и необходимостта му.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 23.02.2024г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, чрез пълномощниците им.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора 4 на ответника, ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

5