Определение № 287 от 14.11.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 287 гр. Перник, 13.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. Г.ЕВ като разгледа докладваното от ВИКТОР Б. Г.ЕВ Наказателно дело от общ характер № 20221700200109 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 61, ал. 8 от НПК

Образувано във връзка с постъпила молба от С. С. В., чрез адв. М. Д.. С депозирана молба е направено искане за освобождаване на внесена сума от 1000.00 лева, представляваща наложена Мярка за неотклонение "Парична гаранция".

С присъда № 6 от 15.03.2023 г., постановена по НОХД № 109/2022 г., Окръжен съд – Перник е признал подсъдимият С. С. В. за виновен за извършени от него престъпления, а именно: престъпление по чл. чл.342,ал.3,б.“б“ вр. чл.342,ал.1 от НК, престъпление по чл. 270, ал. 1вр.чл.26,ал.1 НК, престъпление по чл. чл. 325, ал. 3, вр. ал. 2,вр. ал. 1 НК, престъпление по чл. чл. 345, ал.1 от НК и престъпление по чл. чл.215,ал.1 вр.чл.18,ал.1 от НК, като на основание чл.23 ал.1 от НК му е определил едно общо най- тежко наказание за извършените престъпления, а именно лишаване от свобода за срок от три години, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Съдът е определил изпълнението на така наложеното наказание на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде с изпитателен срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила.

С решение № 342 от 11.10.2023 г., постановено по ВНОХД № 765/2023 г.

Апелативен съд – София е изменил постановената от първата инстанция присъда, като е отменил приложението на чл. 66, ал. 1 от НК, както и за определеното общо найтежко наказание, като на основание чл. 57, ал. 1, т.3 от ЗИНЗС е определил първоначален „общ“ режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.

С решение № 106 от 12.02.2024 г., постановено по КНОХД № 29/2024 г.

Върховен касационен съд е потвърдил решение № 342 от 11.10.2023 г. постановено по 1

ВНОХД № 765/2023 г. по описа на САС.

Мярка за неотклонение "Парична гаранция" е определена на С. В. с протоколно определение от 17.03.2022 г., постановено по ЧНД № 76/2022 г. на Окръжен съд – Перник, с което съдът е изменил взетата по отношение на В. мярка за неотклонение „домашен арест“ /определена по ДП № 50/2021 г. по описана ОСлО при ОП-Перник/, като е определил мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 1000 лева.

С молба вх. № 1519/23.03.2022 г. С. В. е представил платежно нареждане/разписка № *************** за платена гаранция в размер на 1000 лева.

С протоколно определение от 15.03.2023 г., постановено по НОХД № 109/2022 г. съдът е потвърдил мярката за неотклонение „парична гаранция“.

С писмо рег. № П-3/2024 г. от 29.02.2024 г. Окръжна прокуратура - Перник е уведомила, че определеното по отношение на С. В. наказание „лишаване от свобода „ за срок от 3 /три/ години , при първоначален общ режим е приведено в изпълнение, като за начало е зачетена дата 14.02.2024 г. С начало 12.02.2024 г. е приведено в изпълнение и наказанието ЛПУМПС.

Съгласно разпоредбата на чл.61 ал.8 от НПК, гаранцията се освобождава, когато подсъдимият бъде освободен от наказателна отговорност или от изтърпяване на наложеното наказание, оправдан, осъден на наказание без лишаване от свобода или задържан за изпълнение на наказанието. Съдът намира, че необходимостта от взетата по отношение на осъденото лице мярка за неотклонение е отпаднала, поради което паричната гаранция следва да бъде върната.

По делото е налице влязъл в сила окончателен съдебен акт и наложените по отношение на лицето С. В. наказания са приведени в изпълнение.

Предвид гореизложеното, молбата, с която се иска освобождаване на парична гаранция следва да бъде уважена, като гаранцията се върне на основание чл.61 ал.8 от НПК.

По отношение на направеното искане с молбата, да бъде върнато в оригинал платежно нареждане/разписка, съдът намери следното:

След подробен преглед на материалите по делото, Окръжен съд – Перник установи, че в кориците на същото липсва платежно нареждане/разписка в оригинал.

По делото ведно с молба вх. № 1519/23.03.2022 г. С. В. е представил платежно нареждане/разписка № *************** за платена гаранция в размер на 1000 лева, като разписката не е в оригинал, а заверена „Вярно с оригинала“.

Въз основа на изложеното, настоящият състав на съда намира, че депозираната молба в частта, с която се иска връщане на платежно нареждане/разписка в оригинал, следва да бъде оставена без уважение.

2

Водим от горното и на основание чл.61 ал.8 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА "парична гаранция" в размер на 1000.00 /хиляда/ лева, представляваща наложена Мярка за неотклонение "Парична гаранция" на С. С. В., ЕГН: ********** по следствено дело № 50/2021 година по описа на ОСлО при ОППерник, внесена с платежно нареждане/разписка № *************** от 23.03.2023 г. по сметка на Окръжна прокуратура - Перник.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за връщане на платежно нареждане/разписка в оригинал.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

За определението да се изпрати съобщение до осъденото лице и Окръжна прокуратура - Перник.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3