Определение № 2981 от 30.11.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2981 гр. София, 30.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20231000502998 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 88383 от 03.10.2023 г., подадена от ищеца - Сдружение „Асоциация на професионалните географи и регионалисти“, ЕИК 176727804 срещу разпореждане № 5849 от 25.08.2023 г., постановено от Софийски градски съд, с което е върнал искова молба вх. № 72908 от 04.08.2023 г. и на практика е прекратил производството по гр.д. № 1466/2023 г. по описа на същия съд.

Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на атакуваното разпореждане, поради необоснованост, допуснато нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила.

Поддържа, че е предявил искове с правно основание чл. 95б. от ЗАПСП, а процесуалното представителството се осъществява на основание чл. 95б. и параграф 2, т. 17 от ДР на ЗАПСП.

Моли въззивния съд да отмени атакуваното разпореждане и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, подготвящи крайния съдебен акт.

1

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, установи следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на частната жалба, съдът съобрази следното:

Ищецът - Сдружение „Асоциация на професионалните географи и регионалисти“, ЕИК 176727804 е предявил искове с правно основание чл. 95б. от ЗАПСП против две физически лица, като в исковата молба са изложени твърдения за плагиатство в излезли от печат книги.

Първоинстанционният съд с разпореждане № 5524 от 09.08.2023г. е оставил без движение исковата молба /л. 485/ и указал да се представят доказателства за правото на Сдружението да осъществява процесуално представителство по дела, имащи за предмет защита на авторските права на отделните членове.

Ищецът с писмена молба /л. 518/ е уточнил, че процесуалното представителство произтича от разпоредите на чл. 5 и чл. 6 от Устава на Сдружението, предвиждащи овластяване „за защитата на професионалния статут и професионалните права на членовете му“.

Първоинстанционният съд е приел, че професионалните права на членовете не са идентични с авторските права по смисъла на ЗАПСП и посочените разпоредби от Устава на Сдружението не са предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск, поради което е върнал исковата молба и на практика /отсъства изричен диспозитив/ е прекратил производството по делото.

2

Настоящият въззивен състав намира частната жалба за неоснователна.

Това е така, защото съгласно разпоредбата на ч л. 95в. , ал. 1 и ал. 2 от ЗАПСП, право на иск по чл. 95, 95а и 95б освен носителите на съответното право и лицата, на които те са отстъпили изключително право за използване, имат и организациите за колективно управление на права и професионалните защитни организации на правоносителите.

Организациите могат да предявяват искове и да искат налагането на мерки само по повод на права, които са им поверени за управление, съответно за защита. Организациите за колективно управление на права, когато предявяват искове или искат налагането на мерки, не трябва да установяват индивидуални права на управление, съответно за защита, на техните членове, оповестени в списъка по чл. 94у, ал. 1, т. 10 , и на сродните чуждестранни организации за колективно управление на права, вписани в регистъра по чл.

94г, ал. 3, т. 7.

Съгласно параграф 2, т. 17 от ДР на ЗАПСП, "професионални защитни организации на правоносителите" са неправителствени организации, чиято членска маса се състои изцяло или предимно от носители на авторски или сродни на тях права и които съгласно устава си са оправомощени от своите членове да защитават техните права срещу нарушаването им, както и юридическите лица, които представляват в страната международна организация с такъв характер;

В случая, разпоредбите на чл. 5 и чл. 6 от Устава на Сдружението, на които последното се позовава не обосновават извод за изрично установено правото на Сдружението да осъществява процесуално представителство вместо членовете с авторските права.

Ето защо следва да се потвърди обжалваното разпореждане.

3

По тези съображения, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 5849 от 25.08.2023 г., постановено от Софийски градски съд, с което е върнал подадената от Сдружение „Асоциация на професионалните географи и регионалисти“, ЕИК 176727804 искова молба вх. № 72908 от 04.08.2023 г. и на практика е прекратил производството по гр.д. № 1466/2023 г. по описа на същия съд.

Определението може да се обжалва от страните с частна касационна жалба пред ВКС на Р. България, в едноседмичен срок от връчването, при наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК и заплащането на държавна такса по сметка на ВКС, в размер на сумата от 15 лева.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4