Определение № 278 от 15.04.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 278 гр. Ловеч, 15.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ЗОРНИЦА А.А

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА А.А Въззивно частно гражданско дело № 20264300500079 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл.402,ал.2 от ГПК.

Подадена е частна жалба с вх.№260190/10.11.2025г. от Р. Д. Р. от гр.*****, срещу Определение №2600023/03.10.2025г.,пост.по гр.д. №1104/2020г.по описа на РС-Троян, с което е отменена допуснатата от преди обезпечителна мярка „Спиране на изпълнителното производство по изп.д.№762/2018г. по описа на ЧСИ с №880 и район на действие ОС-Ловеч и е обезсилена издадената Обезпечителна заповед от 21.02.2020г.

Жалбоподателят твърди,че определението е незаконосъобразно,тъй като противоречи на материалния закон и при постановяването му са допуснати процесуални нарушения.

На жалбоподателя са дадени указания за внасяне на държавна такса за въззивно обжалване,като поради неизпълнението им с Разпореждане №260001/23.01.2026г.,пост.по гр.д.

№1104/2020г. РС-Троян,след като е приел,че не е отстранена нередовността на частната жалба,на осн.чл.275,ал.4,вр.с чл.262,ал.2,т.2 от ГПК, е постановил връщането й на подателя.

Постъпила е частна жалба с вх.№260011/28.01.2026г. от Р. Д. Р.,чрез адв.Ц.А.,срещу Разпореждане №260001/23.01.2026г. Счита, че е незаконосъобразно, противоречи на материалния закон и при постановяването са нарушение процесуалните правила.

РС-Троян е постановил Разпореждане №260002/29.01.2026г.,с което е отменил е отменил Разпореждане №260001/23.01.2026г.,на основание чл.253 от ГПК, съобразявайки,че ищецът е била освободена от задължението да заплаща държавна такса.

На първо място въззивният състав намира,че първоинстанционният не е компетентен да отменя сам Разпореждане №260001/23.01.2026г.

Не е налице хипотезата на чл.253 от ГПК.Последната е предвидена само за съдебните актове,с които не се слага край на делото и касаят движението на производството. В случая е налице съдебен акт,с който се прекратява хода на въззивното обжалване и тези съдебни актове не са от категорията на оттегляеми от постановилия ги съд.Затова и съгл.чл.262,ал.3 от ГПК е 1 предвиден въззивен контрол на такъв съдебен акт.Единствено въззивният съд има правомощието да го отмени/съотв.да го потвърди,не и постановилия го първоинстанционен съд.

По изложените съображения следва да се обезсили, като недопустимо Разпореждане №260002/29.01.2026г.,а Разпореждане №260001/23.01.2026г. да се отмени като неправилно.

Лишена от правен интерес остава подадената от Р. Р. Частна жалба с вх.

№260011/28.01.2026г.,поради което следва да се остави без разглеждане.

При данните за освобождаване на ищеца от задължението да заплаща държавни такси и разноски (Разпореждане №260619/10.12.2020г.),очевидно е допуснат пропуск при даването на указания за внасяне на държавна такса за частната жалба по чл.402,ал.2 от ГПК.Частната жалба с вх.№260190/10.11.2025г.на Р. Д. Р. е редовна и допустима и следва да се разгледа по същество.

По същество.

С Определение №260235/18.12.2020г.,на основание чл.389 от ГПК, РС-Троян е допуснал по висящото гр.д.№1104/2020г. обезпечение на предявения иск с правно основание чл.26,ал.2,пр.1 от ЗЗД, чрез спиране на изпълнението по изп.д.№762/2018г.по описа на ЧСИ с №880 в КЧСИ и район на действие ОС-Ловеч,като е определил и гаранция от 500лв.,вносима от ищеца.

Сумата е внесена с вносна бележка от 18.12.2020г.Издадена е Обезпечителна заповед от 21.12.2020г.

С Решение №26000/10.01.2023г. РС-Троян е отхвърлил иска като неоснователен и недоказан.

С Решение №19/12.02.2024г.,пост.по в.гр.д.№121/2023г. ОС-Ловеч е потвърдил първоинстанционното решение.

С Определение №1144/11.03.2025г.,пост.по гр.д.№2982/2024г. ВКС-ІІІ ГО,не е допуснал до касационно обжалване въззивния съдебен акт.

Ответникът „ОББ“АД е подал Молба с вх.№5507/29.08.2025г.,с искане с оглед приключилия съдебен спор да се отмени допуснатата обезпечителна мярка,тъй като е отпаднал интересът от нея.

За искането е уведомен пълномощникът на Р. Р.-адв.Ц.А.-ЛАК, на 09.09.2025г.,но в указания 3-дневен срок не е изразена позиция.

С Определение №260002/03.10.2025г.,на основание чл.402,ал.2 от ГПК, РС-Троян е отменил допуснатото обезпечение и обезсилил издадената обезпечителна заповед.

Вззивният състав намира,че при така установената хронология и изход на спора,правилно е уважена молбата на „ОББ“АД-ответник по спора,за отмяна на допуснатата за обезпечение на иска мярка.Претенцията е призната за неоснователна, потвърдено е в инстанционния контрол,което лишава от основание допуснатото обезпечение на иска. Правилно РС-Троян го е отменил,което обосновава законосъобразността на

Определение

№260002/03.10.2025г.,пост.по гр.д.№1104/2020г. на РС-Троян. Частната жалба срещу този съдебен акт е неоснователна.

По изложените съображения ОС-Ловеч

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЕЗСИЛВА като недопустимо Разпореждане №260002/29.01.2026г.

ОТМЕНЯ Разпореждане №260001/23.01.2026г. като неправилно.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Р. Р. Частна жалба

№260011/28.01.2026г.,срещу Разпореждане №260001/23.01.2026г.,като недопустима. с вх.

ПОТВЪРЖДАВА Определение №260002/03.10.2025г., пост. по гр.д.№1104/2020г. на РС-Троян,с което е отменено допуснатото с Определение №815/20.07.2020г., пост. по гр.д.

№1001/2020г. от РС-Ловеч, по реда на чл.389 от ГПК, обезпечение на предявения иск чрез обезпечителна мярка „Спиране на въвод във владение“ по изп.д.№550/2013г. по описа на ДСИ при РС-Ловеч, като правилно и законосъобразно.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване по арг.от ТРеш.

№1/21.07.2010г.,пост.по т.д.№1/2010г.на ОСГТК на ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3