Решение № 751 от 06.12.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 751 гр. София, 03.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Богдана Желявска

Членове:

Евгени Георгиев

Екатерина Стоева като разгледа докладваното от Евгени Георгиев Въззивно гражданско дело № 20211100509426 по описа за 2021 година

I. Твърдения, искания и становища на жалбоподателя, на ответника по жалбата и на ЧСИ

1. На жалбоподателя

[1] На 25.05.2021 г. Ц.И. П. е подала жалба срещу постановление от 26.04.2021 г. на ЧСИ С.П. за налагане на глоба от 400,00 лева. Ц.П. иска от съда да отмени обжалваното постановление, тъй като в постановлението:

1. не е била посочена разпоредбата, която тя е била нарушила;

2. не са били вписани факти, описващи извършено от нея нарушение.

Тя също твърди, че детето не желае да се вижда с бащата и тя няма как да го принуди да го прави (жалбата, л. 4-5 от делото на СГС).

2. На ответника по жалбата

[2] Ответникът по жалбата С.Д.С. я оспорва. Той заявява, че Ц.П. не е предала детето за осъществяване на личен контакт с баща му, въпреки че е 1 била връчена покана за това. С.С. заявява, че в обжалваното постановление е била вписана разпоредбата, която Ц.П. е нарушила, а поведението не е било в интерес на детето. Затова С.С. моли съда да потвърди обжалваното постановление (становище, л. 8 от делото на СГС).

3. На ЧСИ П.

[3] ЧСИ П. е подал мотиви. В тях той моли съда да отхвърли жалбата, понеже:

1. Ц.П. не е изпълнила нито една от хипотезите на чл. 528, ал. 2 от ГПК;

2. в постановлението е била вписана нормата, която Ц.П. е била нарушила (мотивите, л. 18 от делото на СГС).

II. Обстоятелства, които въззивният съд установява

[4] На 03.02.2020 г. СРС е издал изпълнителен лист в полза на С.С. срещу Ц.П. за определяне на режим на лични отношения на С.С. със сина му К.С. (изпълнителния лист, л. 8 от изп. дело). На 01.07.2020 г. по молба на С.С.

ЧСИ П. е образувал изп. дело срещу Ц.П. за принудително изпълнение на изпълнителния лист от 03.02.2020 г. (л. 1 от изп. дело).

[5] ЧСИ П. е направил три неуспешни опита да връчи на Ц.П. покана за доброволно изпълнение (л. 6-11 от изп. дело). Едва на 11.02.2021 г. ЧСИ П. е успял при отказ да връчи на Ц.П. покана за доброволно изпълнение (л. 41 от изп. дело).

[6] Междувременно, С.С. е бил направил опити да осъществи режима на лични отношения с К.С. по изпълнителния лист на 11.07.2020 г., 08.08.2020 г., 25.12.2020 г. и 23.01.2021 г., но въпреки присъствието на социален работни Ц.П. не е отворила входната врата и не е предала детето (л. 17-24 и л. 33-36 от изп. дело). С.С. е продължил да прави опити да осъществи режима на лични 2 отношения с К.С. по изпълнителния лист и на 06.03.2021 г., 20.03.2021 г..

10.04.2021 г., но въпреки присъствието на социален работник Ц.П. не е отворила входната врата и не е предала детето (л. 47-52 от изп. дело).

[7] На 26.04.2021 г. ЧСИ П. е издал обжалваното постановление. В него той е вписал, че „на основание чл. 528, ал. 3, във връзка с чл. 527, ал. 3 от ГПК“ налага глоба на Ц.П. от 400,00 лева поради установено неизпълнение на задължения по чл. 528 от ГПК (постановлението, л. 54). На 12.05.2021 г. ЧСИ П. е връчил постановлението на Ц.П. (л. 55 от изп. дело).

III.

Приложимо право, съотнасянето на обстоятелства към приложимото право и решение на съда установените

[8] Постановлението на ЧСИ за налагане на глоба на основание чл. 528, ал. 3, връзка с чл. 528, ал. 2 и чл. 527, ал. 3 от ГПК следва да бъде мотивирано.

Това означава, че в него следва да се впише не само по кой текст от ГПК се налага глобата, но и защо. Противното би довело до възпрепятстване правото на защита на длъжника, невъзможност за извършване на проверка от съда при обжалване, дали действително длъжникът е допуснал нарушение, и евентуален произвол.

[9] В случай ЧСИ П. е вписал в обжалваното постановление единствено по кой текст от закона се налага глобата. Ето защо постановлението е незаконосъобразно. Наличието на категорични данни, че Ц.П. не е изпълнила задължението си по изпълнителния лист от 03.02.2020 г. не може да санира липсата на мотиви в обжалваното постановление. Затова съдът го отменя. Ето защо съдът

РЕШИ:

[10] ОТМЕНЯ разпореждане от 26.04.2021 г. на ЧСИ П., с което е наложил на Ц.П. глоба от 400,00 лева.

3

[11] Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4