Протокол № 1478 от 09.12.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1478 гр. Сливен, 09.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20212230104824 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът „ГЕОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, редовно призован, се представлява от юриск. М. и адв. С. Е. от АК - Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответникът К. Д. Б., редовно призован, не се явява лично.

Представлява се от адв. С. К. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Вещото лице Р. Н. М., редовно призована, се явява лично.

АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото Допълнителна молба от ответника/ищец по НИ от 08.07.2022 г., с която представя банкова сметка.

Изготвено е и представено по делото Заключение на допуснатата СИЕ.

АДВ. Е.: Запозната съм с експертизата, моля да се изслуша вещото лице.

1

ЮРИСК. М.: Запознати сме с експертизата, да се изслуша вещото лице.

АДВ. К.: Запознат съм с експертизата, да се изслуша вещото лице.

С ъ д ъ т ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ самоличността му, както следва:

Р. Н. М. - 39 г., бълг. гр., с висше образование, неосъждана, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

Вещото лице ОБЕЩА да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. М. - ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното заключение. Направи ми впечатление, че в тези вътрешни правила не са уредени точните срокове и размери на изплащане на допълнителните възнаграждения. Аз видях извлечение от сметката на ответника и до момента на изготвяне на заключението, не съм видяла да постъпва възнаграждение по нея, уточнявам това е до края на месец април 2020 г.

АДВ. Е.: Нямам други въпроси към вещото лице.

ЮРИСК. М.: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и приложено към материалите по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното експертно заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Р. М. възнаграждение в размер на 300,00 лв. /триста лева/, платими от бюджета на съда.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.

АДВ. Е.: Нямам доказателствени и процесуални искания.

ЮРИСК. М.: Нямам доказателствени и процесуални искания.

АДВ. К.: Нямам доказателствени и процесуални искания.

2

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Е.: Моля да уважите предявения от нас иск като основателен и доказан по подробно изложените съображения в исковата молба, както и от представените по делото доказателства. Моля да отхвърлите насрещния иск като неоснователен и недоказан. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски като представям списък. Моля за срок за писмени бележки.

ЮРИСК. М.: В заключението на вещото лице не става ясно, поради това, че в трудовия договор не е определен начина за заплащане, а само срока.

Предвид разпоредбата на чл. 270 КТ, би следвало получаването на това трудово възнаграждение да стане лично, като лицето да посочи лична банкова сметка. Банковата сметка не беше посочена в ИМ и в случая длъжникът ищец не е съдействал на дружеството да изпълни неговото си задължение.

Вещото лице е разширила въпросите, които й бяха поставени и си е позволила да обсъжда въпроси за трудовите възнаграждения, има противоречия и си е позволила да определя едни размери, които са в правомощията на работодателя.

АДВ. К.: Аз считам претенцията за неоснователна, като в тази връзка съм изложил съображения в отговора на ИМ. Считам, че същият е неоснователен, тъй като работодателят претендира обезщетение, но на практика това обезщетение си го е усвоил сам, като не е платил заплатата на моят доверител. Това е основният иск, като считам, че двата иска трябва да се разглеждат поотделно. От експертизата се установи, че заплата за месец март не е заплатена на моят доверител, а в същото време работодателят претендира обезщетение. По отношение на НИ, който е отделен, въпреки че става въпрос за едни и същи страни, той е за неизплатена заплата и положен труд от моят доверител. В делото има доказателства, че за месец март моят доверител е отсъствал един единствен ден от работа, което предполага, че през останалото време той си е вършел работата съвестно, като няма доказателства в обратна насока. Считам, че насрещният иск беше доказан, както по основание, така и по размер, който считам, че трябва да се приеме така, както е установен от 3 вещото лице, а именно 1370,59 лв. Моля в тази връзка да постановите решение, с което да отхвърлите основния иск като неоснователен и недоказан за незаплащане на обезщетение за уволнение на моя доверител, като по този иск претендирам разноски. По НИ моля да постановите решение, с което да го уважите изцяло, както по основание, така и по размер, който беше посочен от вещото лице, като по този НИ също претендирам разноски. Колежката е посочила 500,00 лв. адвокатско възнаграждение, за което правя възражение за прекомерност.

РЕПЛИКА на ЮРИСК. М.: По делото са приложени две заповеди, едната е № 58/16.03.2020 год., с която са поискани писмени обяснения за неизпълнение от страна на ответника на задължения по трудовия договор. В тази заповед има израз, че обясненията се искат за налагане на дисциплинарно наказание. Има последваща заповед в същия месец, с която работникът е задължен да изпълнява съвестно своите трудови задължения и ежедневно да докладва изпълнението им.

С ъ д ъ т ПРИЛАГА към делото представения от пълномощника на ищеца списък на разноските.

Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149, ал. 2 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните, че ще обяви решението си на 09.01.2023 г.

ДАВА на адв. Е. едноседмичен срок, считано от днес, за представяне на писмени бележки.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 09:50 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4