Определение № 988 от 14.09.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 988 гр. Перник, 14.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20261700100558 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба с правно основание чл. 5 ЗЛС, във вр. с чл. 336, ал. 1 ГПК, предявена от Д. В. М. чрез адвокат С. В. срещу М. Н. М. - син на ищцата, за поставянето му под пълно запрещение, поради това, че страда от умерена умствена изостаналост, в резултат на което заболяване е интелектуално изостанал и не е в състояние да се грижи за своите работи. Излага се, че около три години след раждането на детето е забелязан проблем с развитието му, като след проведени консултации със специалисти е установена диагноза „умерена умствена изостаналост“. Посочва се, че М. е посещавал училище за период от около четири години, в „помощно училище“ в град Перник за кратки времеви интервали, като в периоди на кризи, породени от здравословното му състояние, не е посещавал учебни занятия. Посочва се, че при поява на криза било назначавано медикаментозно лечение на М.

М., и същият проявявал силно агресивни реакции. Относно интелектуалното състояние на ответника, ищцата посочва, че знае буквите, но не успява да ги свърже в срички или думи, към момента е забравил азбуката, не познава парите и не може да борави с тях. Ищцата посочва още, че ответникът не може да излиза и да се разхожда сам навън, не може да пазарува, както и не може да остава сам вкъщи, тъй като често взима и използва не по предназначение предмети, които могат да му навредят - препарати, козметични продукти, ножици. Ищцата посочва примери за подобно опасно поведение от страна на ответника, като допълва, че когато е сам, ответникът изпада в паника. Ищцата твърди, че от раждането на ответника, до момента на депозиране на исковата молба, тя полага основно грижи за М., като е назначена и за негов личен асистент. Подпомагана е в грижите и от двете баби на ответника. С Експертно решение № 90842 от зас. № 75 от 16.04.2024 г. на М. Н. М. е определена 100 % ВСУ с чужда помощ. Ищцата моли синът й М. М. да бъде поставен под пълно запрещение и тя да бъде определена за негов настойник. С исковата молба са представени документи с искане за приемане като доказателства по делото, както и за допускане на съдебно психиатрична експертиза със задача: след като извърши преглед на 1 ответника и се запознае с наличната медицинска документация да даде заключение за неговите възможности да се грижи сам за себе си и своите работи в пълен обем.

Адв. А. А., назначена за служебен адвокат на ответника М. Н. М., в срока по чл. 131 ГПК изразява становище и счита исковата молба за допустима, а оттам и за основателна с оглед на представените доказателства, предявен е от лице, което има правен интерес по смисъла на чл.336 от ГПК, а именно – майката на ответника. Счита за ненеобходимо искането на ищцовата страна за назначаването на комплексна съдебно-медицинска експертиза с поставени задачи, тъй като, видно от доказателствения материал в пълен обем става ясно, че ответника М. Н. М. е със 100% инвалидизиране, с чужда помощ, пожизнено, с основна диагноза: Генерализирано разстройство на развитието - детски аутизъм, качествени нарушения в социалните взаимоотношения, в начина на комуникация и поведение /ограничено, стереотипно/, неразвита експресивна реч, когнитивен дефицит в рамките на умерена умствена изостаналост, липса на социална свързаност, нарушено ниво на функциониране и т.н. От друга страна, съгласно императивната разпоредба на чл. 338, ал. 1 от ГПК: „ Съдът се произнася по молбата след разпита на лицето, чието запрещение се иска, и на неговите близки. Ако това се окаже недостатъчно, съдът пристъпва към събиране на други доказателства и изслушване на вещи лица". По така направеното искане за допускане на комплексна съдебномедицинска експертиза с поставени задачи, предоставя на съда за произнасяне. Алтернативно на горното искане, моли да се допусне един свидетел /роднина на детето, т.е. някоя от двете баби, които полагат грижи за М. - като ни предоставите допълнителна възможност в о.с.з. да се снабдим с техните данни, необходими за призоваването им, тъй като, ищцата не е посочила в И.М. имената им/, както и да се задължи ищцовата страна да представи договор/др. документ, от който е видно, че същата е назначена, като „Личен асистент" на М. Н. М. за осъществяването на грижа и подкрепа в ежедневните му потребности.

Доказателствена тежест:

Предмет на доказване от ищеца е кумулативното наличие на к ритериите (предпоставките) за поставяне под запрещение, а именно: 1) медицински критерий слабоумие или душевна болест; и 2) юридически критерий - произтичащата от това (от слабоумието или от душевната болест) неспособност или ограничената способност на лицето да се грижи за работите си, т. е. неспособност или ограничена способност да има осъзнати представи за свойството и значението на постъпките си, и да ги ръководи. Според степента на страданието съдът може да постави лицето под пълно или ограничено запрещение.

По доказателствените искания:

Представените от ищеца документи са допустими и относими и следва да бъдат приети като доказателства по делото, по която причина и следва да се допусне исканата от ищеца експертиза с посочените от него въпроси и задачи, която следва да се назначи от съда като единична психиатрична експертиза. Относими към предмета на делото са и поисканите 2 от ответника гласни доказателства, както и искането му по чл. 190 ГПК.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба, подробно описани в същата.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника за ангажиране на един свидетел – при довеждане в първото съдебно заседание, като на осн. чл. 156, ал. 2, вр. чл. 101 ГПК УКАЗВА на ответника в 3-дневен срок от връчване на определението да представи писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетеля.

ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза, със задача:вещото лице като се запознае с материалите по делото и медицинската документация и извърши личен преглед и освидетелстване на лицето М. Н. М., чието запрещение се иска, да даде заключение по въпросите и задачите, поставени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 100 евро, вносими от ищеца Д. В. М. в 7-дневен срок от връчване на определението по сметка на ОС – Перник, като НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.М.К..

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ищцата Д. В. М. да представи в първото съдебно заседание договор/др. документ, от който е видно, че същата е назначена, като „Личен асистент" на М. Н. М. за осъществяването на грижа и подкрепа в ежедневните му потребности.

ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.10.2026 г. от 13,30 часа, за когато да се призоват Окръжна прокуратура – Перник, ищеца и ответника М. Н. М. лично, както и адв. А. А., като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на служебния адвокат на ответника.

УКАЗВА на ответника М. Н. М., че трябва да се яви лично в първото съдебно заседание за личен разпит, съгласно чл. 337, ал. 1 ГПК, което да се ВПИШЕ ИЗРИЧНО в призовката до ответника.

УКАЗВА на ответника М. Н. М., че при неявяването му в първото съдебно заседание без уважителни причини, на осн. чл. 337, ал. 1 ГПК ще бъде постановено принудителното му довеждане, което да се ВПИШЕ ИЗРИЧНО в призовката до ответника.

3

УКАЗВА на ищеца Д. В. М., че трябва да осигури транспортирането и явяването на ответника М. Н. М. в първото съдебно заседание за личен разпит, съгласно чл. 337, ал. 1 ГПК, което да се ВПИШЕ ИЗРИЧНО в призовката до ищеца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Вещото лице да се призове и да му се съобщят поставените задачи, ведно с препис от настоящото определение, след представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит, на осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

4