Решение № 20 от 19.06.2025, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Тервел , 19.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ганчо М. Драганов при участието на секретаря Ж.П.Ж. като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Административно наказателно дело № 20253250200016 по описа за 2025 година Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба с вх.№583/10.03.2025г., депозирана, чрез началника на РУ- Тервел с вх.№355000-590/05.03.2025г., с дата на пощенско клеймо 04.03.2025г. от С. К. К. с ЕГН ********** с адрес *********, срещу НП №230355-000440 от 04.01.2024г., издаден от РУ-Тервел към ОД на МВР Добрич , с което на основание чл.182, ал.1, т.6 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание- Глоба в размер от 750лв, лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, както и на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР на водача се отнемат 18 контролни точки.

Жалбоподателя редовно призован, не се явява, не се представлява.

Административно наказващия орган – Началник на РУ-Тервел към ОДМВР Добрич, редовно призован, не се явява, не се представлява Актосъставител- Т. Ж. Т., редовно призован, лично се явява Свидетел- М. П. Д., редовно призован, лично се явява.

В жалбата се моли да бъде отменен атакуваното НП, като неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения.

По делото бяха представени и приети следните писмени доказателства:

НП №23-0355-000440 от 04.01.2024г., издадено от РУ-Тервел към ОД на МВР Добрич , протокол №355p-4133/01.17.2023г. за проверка на мобилна система „TFR1-M 518” , четири броя снимки.

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 11.07.2023г. в 11:45 часа, в с. Коларци на ул. Шеста- до дом *** в посока гр. Добрич, с техническо средство за измерване- радарен скоростомер 1 тип „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1-M 518“ било заснето движение на МПС – лек автомобил марка „Мерцедес С 400 Хибрид“ с рег. номер ******, със скорост 105 км/ч., като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респективно превишената стойност на скоростта е 55 км/ч. Въз основа на заснемането бил издаден АУАН , впоследствие и НП №23-0355-000440, в който като нарушител е било вписано името на С. К. К. в качеството му на собственик на горепосоченото моторно превозно средство. В описателната част на НП е вписано движение с установена скорост от 105 км/ч.превишаване с 55 км/ч. , както и датата и часът на нарушението. За място на нарушението в НП е вписано – с. Коларци на ул. „Шеста“ ( до дом ***) в посока гр. Добрич. С наказателното постановление на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 750лв. , лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца , както и на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР на водача се отнемат 18 контролни точки. Видно от приложения Протокол за проверка № 1-17-23 техническото средство „TFR1-M 518”

№4835 е преминало техническа проверка.

Независимо от основания за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл.314, ал.1 от НПК, към който препраща чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН , видно от пощенското клеймо, от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, касаещи отмяна на атакуваното наказателното постановление.

Съобразно правилата възведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. На следващо място, според § 1 от ДР на ЗАНН, "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Легалната дефиниция за автоматизирани технически средства и системи се съдържа в § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Не се спори и се установява от доказателствата, приобщени по делото на РС, че превишението на скоростта на процесния автомобил е установено с 2

АТСС ТFR – 1M 518. Същото, видно от Протокол № 1-17-23 от 14.03.2023 г. е редовно проверено средство за измерване. Наказателното постановление съдържа всички необходими реквизити съгласно закона и възраженията на жалбоподателя в тази насока са неоснователни. Следва да се отбележи, че контролните органи са изготвили приложили задължителния протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда /чл. 10, ал. 3/. Следователно, в настоящия казус от доказателствата по делото се установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата с оглед пълното и коректно попълване на протокола. Приложеният снимков материал по чл.10 от цитираната наредба се приема за годно доказателство, тъй като същото е кумулативно представено с протокола по чл.10 от Наредба № 8121з532 от 12.05.2015 г.

С оглед на горните констатации и правни изводи, съдът счита, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице и правилно е приложен материалния закон, поради което издаденото наказателно постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено в неговата цялост.

Воден от горното и на основание чл.63 , ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно наказателно постановление №23-0355-000440 от 04.01.2024г., издадено от РУ-Тервел към ОД на МВР Добрич, с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на С. К. К. с ЕГН ********** с адрес *********** му е наложено административно наказаниеГлоба 750лв., лишаване от право на управлява МПС за срок от 3 месеца, също така на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР на водача се отнемат 18 контролни точки.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14- дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________ 3