Решение № 131 от 10.05.2023, Административен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№131 гр. Враца 10.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ВРАЦА, административно-наказателен състав, в публично заседание на 11.04.2023 г. /единадесети април, две хиляди двадесет и трета година/, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ТАТЯНА КОЦЕВА

КРАСИМИР

ГЕОРГИЕВ при секретаря Даниела ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора Веселин ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 64 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в ал. 1 от ЗАНН.

Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на Т.С. ***, чрез пълномощник – адв. Ц.К. ***, против Решение № 44 от 19.12.2022г., постановено по АНД № 193 по описа за 2022 г. на Районен съд – Оряхово, с което е потвърдено издаденото против касатора Наказателно Постановление /НП/ № 22-0309-000 243/05.09.2022 г. на Началник Група в ОДМВР-Враца, РУ-Оряхово, за налагане на административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца - на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 140 ал.1 от същия закон.

В касационната жалба са изложени доводи, че решението е незаконо-съобразно.

Твърди се нарушение на процесуалния закон по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН - неописване точно и ясно нарушението, дата, място и къде е извършено, както и обстоятелствата при които е извършено и доказателствата които го потвърждават. Сочи се, че не е установено за превозното средство пред-ставлява ли мотопед или същото е велосипед с монтиран двигател, като не е установено същото подлежи ли на регистрация. Твърди се и маловажен случай на административно нарушение. Иска се отмяна на решението и на НП.

Касаторът Т.С. и пълномощника не се явяват пред съда, като в писмено становище от пълномощника се поддържа касационната жалба. Претендират се разноски.

Ответникът по касационната жалба редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Участващият в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава заключение за допустимост, но неоснователност на жалбата. Сочи,че решението на РС е правилно и моли да бъде оставено в сила.

По делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната жалба доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Предмет на касационен контрол пред настоящата инстанция е Решение № 44 от 19.12.2022г., постановено по АНД № 193 по описа на Районен съд – Оряхово за 2022 г., с което е потвърдено НП № 22-0309-000243/05.09.2022 г. на Началник Група в ОДМВР-Враца, РУ-Оряхово. С последното на касатора Т.С. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца - на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 140 ал.1 от същия закон.

От фактическа страна административно-наказателното обвинение се основава на това, че на 12.07.2022 г. около **************************** касаторът Т.С.С. е управлявал мотопед „Априлиа“, с посочен номер рама, без данни за собственост и без поставена регистрационна табела, като мотопеда не е регистриран по надлежния ред, с което е нарушил чл.140 ал.1 от ЗДвП. НП е издадено във връзка с Постановление за прекратяване на наказателното производство от 20.07.2022г. по преписка № 4877/2022г. по описа на РП-Враца, БП № 207/2022г. по описа на РУ.Оряхово.

За да потвърди НП районният съд е приел, че същото е издадено от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия, при спазване на изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 36 ал. 2 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е надлежно индивидуализирано, като текстовото и цифровото му описание кореспондират изцяло с посоченото в НП описание на нарушението, точно е описана правната квалификация, както и правилно е приложена съответната санкционна норма.

Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установено и доказано описаното в НП нарушение и извършването му от санкционираното лице, като наказанията са съобразени със закона и са в определения им в законово регламентирания размер. Обсъдени са всички възражения на нарушителя.

Решението на районния съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон. Съдът е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушения на съдо-производствените правила. Събрани са необходимите и относими доказател-ства, за чието съществуване са налице данни по делото и въз основа на тях правилно е установена фактическата обстановка. Установено е от РС, че НП е правилно и законосъобразно, поради което го е потвърдил, като е изложил подробни съображения затова. Обсъдени са мотивите на решението и възраженията на жалбоподателя. Прието е безспорно извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Тези изводи се основават на доказателствата по делото и са в съответствие с повелята на закона, поради което в пълнота се споделят от настоящия касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2, изр.

2 от АПК не следва да бъдат преповтаряни.

МПС е

„мотопед“, когато двигателя е с работен обем до 50 куб.см., съгласно § 6 т.14 от ДР на ЗДвП. Употребения израз в НП „мотопед“ се явява точен и законосъобразен. Безспорно е установено, че на ** **** *** касаторът Т.С. е управлявал мотопед „Априлиа“, с посочен номер рама, без данни за собственост и без поставена регистрационна табела, без МПС да е регистрирано по надлежния ред, установен с Наредба № I-45 от 24.03.2000г., с което е нарушил чл.140 ал.1 от ЗДвП. Действително пропуск, първоначално на полицейските органи, впоследствие на прокурора и най-накрая на наказващия орган се явява обстоятелството, че във всички документи за процесното превозно средство е посочено „мотопед“, като същото е индивидуализиран по номер на рама без да е посочена кубатурата му, която е съществен елемент за определяне вида на превозното средство. Към фотоалбума по проведеното БП има снимка № 6 от която е видно, че кубатурата е 49.26 куб.см.

От останалите снимки е видно, че превозното средство е действително мотопед, а не велосипед с двигател. Не е налице маловажен случай на адм. нарушение.

При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не констатира пороци, извън сочените в касационната жалба, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Същото е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против него касационна жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Неоснователни се явяват възраженията в касационната жалба, че решението е незаконосъобразно и изложените доводи затова.

РС е обсъдил необходимите за правилното изясняване факти по делото, като при образуването на АНД и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на формални изисквания на закона.

Решението на РС Оряхово е валидно, допустимо и правилно.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК, Административен съд – Враца

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 44 от 19.12.2022 г., постановено по АНД № 193/2022 г. по описа на Районен съд - Оряхово, с което е потвърдено НП № 22-0309-000243/05.09.2022 г. на Началник Група в ОДМВР-Враца, РУ-Оряхово.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.