Протокол № 8295 от 06.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8295 гр. София, 04.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110153509 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:07 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ Д. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М. В. Р. – редовно призован, представлява се от юрк. С., с пълномощно по делото.

Адв. П. – Да се даде ход на делото.

Юрк. С. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА Определение от 10.01.2023 г. с проект за доклад.

ДОКЛАДВА постъпила от ищеца молба, от 06.03.2023 г., с която насочва иска си към Д. „У. С. С. Д. при МВР“ и прави отказ от иска към настоящия ответник.

Адв. П. – Поддържам изложеното в молбата. Отказал съм се от иска спрямо МВР. Не възразявам и да се замени ответника, с посочения от мен в молбата. В случай, че са налице съответните съгласия. В случай, че не са налице, моля съда да конституира като ответник Д. „У. С. С. Д. при МВР“ и да прекрати производството, спрямо настоящия ответник.

Юрк. С. – Аз се противопоставям на искането за замяна на страна в производството. Суверенно право на ищеца е да реши срещу кого да насочи 1 исковата си претенция, но М. В. Р., още с отговора си на исковата молба, депозиран на 14.11.2022 г., е обърнал внимание, както на съда, а ищецът е имал възможност да се запознае с отговора, че насочената срещу М. В. Р., искова претенция е неоснователна, то е озаглавено недопустимо, дотолковадоколкото, както казах, че само ищецът има право да определи срещу кого следва да претендира заплащане на обезщетение. Искът срещу М. В. Р. е неоснователен и в тази връзка считам, че евентуална замяна на страна е възможен процесуален способ, но в интерес за М. В. Р., дотолкова-доколкото същото е упражнило и защита на процесуалните му права и е в интерес, да бъде прекратено производството срещу него, поради оттегляне на иска. В тази хипотеза, ще моля съда да осъди ищеца да ни заплати сторените по делото разноски, в размер на юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на Наредбата, естествено в минимален размер.

Адв. П. – При отказ от иска и замяната на ответника с друг такъв, не се дължат разноски и не следва да се присъдят разноски на Министерството на вътрешните работи.

СЪДЪТ намира, че е сезиран с искане по чл. 228, ал. 2 ГПК, като на мястото на първоначалния ответник – М. В. Р., следва да бъде конституиран – Д. „У. на с. и с. Д. при МВР“, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.

„К. Б. I“ № 124, като на последният следва да се даде възможност да подаде отговор на исковата молба, а производството спрямо настоящия ответник следва да се прекрати.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 53509/2022 г., по описа на СРС, 55 състав, по отношение на ответника М. В. Р..

КОНСТИТУИРА като ответник по делото – Д. „У. на с. и с. Д. при МВР“, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „К. Б. I“ № 124.

ДА СЕ ВРЪЧИ на новоконституирания ответник, препис от настоящото определение, ведно с исковата молба и приложенията към нея, като му се предостави едномесечен срок за отговор от получаването им.

Определението в прекратителната му част подлежи на обжалване, в 2 едноседмичен срок от днес, с частна жалба пред СГС.

С оглед необходимостта от администриране по реда на чл. 131 от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 30.05.2023 г. от 15.30 ч., за която дата ищецът е уведомен.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ новоконституирания ответник.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 16:17 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3