Присъда № 11 от 18.07.2025, Районен съд - Елин Пелин

МОТИВИ към ПРИСЪДА №11/18.07.2025 г. ПО НОХД № 391/24 г. по описа на РС-Елин Пелин.

С Решение №166 от 26.11.2024 г. по ВНОХД №761/2024 г., по описа на СОС делото е върнато за ново разглеждане от друг състав за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения при разглеждане на делото.

Районна прокуратура Елин Пелин е внесла обвинителен акт за разглеждане в РС Елин Пелин с обвинение срещу подсъдимия Д.Я.И., роден на ************г. в гр. С., живущ: гр. С., ж.к. „Г.Д.“, ул. „Б.г.“ бл.**, ет. **, ап.

**, българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, неженен, студент, с ЕГН **********, за това, че на 02.08.2023г., около 00.20ч., в гр. Е. П., по ул. „Б." в района на кръстовището й с бул. "С.", управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „.......", модел „.........", с рег.

№ СВ 7376 TP, след употреба на наркотични вещества - канабис, включен в Приложение № 1 - Списък 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина" към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установена по надлежния ред - с техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000", с фабричен номер ARJF 0033, проба пореден номер 334, годен за работа до 12.07.2024г.- престъпление по чл.

3436, ал. 3 от НК.

В съдебно заседание представителят на РП Елин Пелин поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение по чл. 343б, ал. 3 от НК , което счита за доказано по безспорен и категоричен начин. Излага подробни съображения. Пледира съдът да наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от 1 година, чието изпълнение да бъде отложено по реда на чл.

66 от НК за изпитателен срок от 3 години, както и наказание глоба в размер на 1000 лева. Предлага на подсъдимия да бъде наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 години, от което на основание чл. 59, ал. 4 от НК следва се приспадне времето, през което за същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това свое право, считано от 02.08.2023г. Моли съда да постанови присъдата си в този дух.

Адв. А. - защитник на подсъдимия Д.Я.И., моли съда да оправдае подсъдимия Д.Я.И. по поддържаното обвинение за извършено престъпление п о чл. 3436, ал. 3 от НК . Сочи, че причината поради която подсъдимият е спрян, е че не му е работел един от фаровете на управлявания от него автомобил. Полицейските служители в началото подходили с разбиране към И., като дори се опитали да му помагат да си оправи фара, светели му с фенер, но в крайна сметка като не успял да си оправи фара, те му съставили акт за установяване на административно нарушение. Сочи, че полицейските 1 служители са съставили още един акт за установяване на административно нарушение за това, че И. не е имал в себе си лична карта. Сочи, че И. е пушил цигара от цигара и това е абсолютно логично, нормално за човек, който е пушач и е притеснен. В този смисъл излага, че е извършено нарушение на правилата и начина по който трябва да се направи теста за наркотици. Излага, че според посочената инструкция начинът е, че лицето е трябвало да си изжабури устата с вода, да бъде оставено 10 минути, след това да не приема течности, да не пуши и едва тогава да бъде тестван, което в случая не е направено. Защитата сочи, че са извършени множество нарушения от страна полицейските служители, като подсъдимият е бил закаран в сградата на РУ Елин Пелин и там полицаите започнали да му подмятат как за него е по-добре да откаже да даде кръв. Сочи, че е налице форма на полицейското насилие, като полицаите са обяснявали колко всъщност е по-добре да откаже да даде кръв, но никой не намерил за необходимо да му обясни, че е заподозрян в извършване на престъпление. Излага, че нито са му обяснявали какъв е характера на това престъпление, нито правото му да се консултира с адвокат, нито правото му да запази мълчание. Сочи, че съставения АУАН не ти казва, че си заподозрян в престъпление, а че вероятно си извършил административно нарушение. Излага, че подсъдимият е бил пришпорван, като чавките в попълнената от него декларация са сложени от св. Б.. Сочи, че разговорът на подсъдимият с баща му е бил именно на високоговорител, за да подслушват полицаите. Тук се намесил свидетелят К. Н., който се включил в разговора и казал на свидетеля И., че при създалата се ситуация при синът му, който трябвало да замине „ама то много ще се бави това, защо Ви трябва да давате кръв, то най-добро за Вас е едно бързо споразумение“. Излага, че полицаите не са разяснили по никакъв начин, нито правното положение на И., нито правните му възможности. Сочи, че убедени от полицаите, че за тях е много по- добре, за конкретната ситуация, да се откаже от кръвни изследвания, св.

Ясен И. казал на сина си, че явно това е по-добре за тях и да не дава кръв. Това е станало около 01.30 часа, като малко по-късно в 01.55 часа, т.е. повече от час и 20 минути, след като бил направен теста, полицаите завели подсъдимия в медицинския център в Елин Пелин. Сочи, че при това физиологическо изследване абсолютно обективния поглед на доктора е показал, че няма мирис на каквото и да било, че няма наличие на абстинентни явления, че подсъдимият е бил със запазена координация, че имал ясно съзнание и запазен словесен контакт и че има адекватно поведение. Сочи, че талонът за изследване е в противоречие с чл.6, ал.1 от Наредба №1, тъй като няма поставен стикер. Излага, че грешките по това дело продължават, като на самия фиш за спешна медицинска помощ, докторът е отбелязал, че И. е отказал да даде проба за алкохол. Излага, че е допуснато още едно нарушение от страна на полицията, тъй като тя не е докладвала въобще за образуването на това бързо производство. Сочи, че към момента на издаване на заповедта за задържане срещу Д. И., същият е придобил качеството на заподозряно лице.

Той е бил заподозряно лице съгласно чл. 2, параграф 1 от Директива 2012/13/EC, относно правото на информация в наказателното производство и съгласно съответно същия чл. 2, параграф 1 от Директива 2013/48/EC, относно 2 правото за достъп до адвокат в наказателното производство. И. е бил заподозрян по силата на европейското законодателство /в този см. Решение на съда на Европейския съюз от 07.09.2023 г. по дело № С209/2022 г./. Сочи, че националното право не познава понятието „заподозрян“ и че посоченото лице не е официално уведомено, че има това качество, т.е. качеството на обвиняем и трябва да бъде уведомен за всичките си права. Сочи, че чл.12 от Директивата за правото за достъп до адвокат определя, че заподозрените трябва да имат ефективно средство за защита, за да не се наруши справедливостта на производството. Излага, че фундаменталният принцип на справедливост срещу И. е нарушен. Счита, че при вземането на теста, е допуснато нарушение, именно защото е нарушена инструкцията. Сочи, че в брой 67 от 04.08.2023 г. ДВ, т.е. два дена след инцидента, чл.343б, ал. 3, е изменен и е добавен израза „установен по надлежния ред“ и това изменение трябва да се разбира в смисъла на чл. 2, ал. 2 от НК. Сочи, че изменяйки закона е поставено едно по-високо изискване за доказване употребата на наркотични вещества, което не отговаря за случилото се с Д. И.. Счита, че доказателствата и средствата за тяхното установяване, не могат да имат предварително установена сила - чл.14, ал.2 от НПК. Сочи, че за резултатите от теста, самият производител казва, че е само един предварителен резултат. По изложените съображения моли съда да постанови оправдателна присъда. Алтернативно предлага на съда, да отправи преюденциално запиване към съда в

Люксембург относно приложението на Директиви №2013/48 E C и №2014/13 EC.

Подсъдимият И. в последна си дума моли да бъде оправдан, защото се чувства подведен и измамен от МВР и защото е невинен. В дадените обяснения в хода на съдебното производство заявява, че малко след 12.00 часа на 02.08.2023 г. се прибирал от село Ч. с лекия автомобил на един негов приятел, ....... На кръстовището с бул. «Б.», бил спрян със светлинен сигнал от полицейски органи под претекст, че му е изгорял фара, което било така.

Полицаите извършили рутинна проверка, като му написали акт за това, че нямал лична карта в себе си. Един от полицаите му светил с фенер, докато И. се опитвал да го оправи, но не успял и полицаите му написали фиш и за него.

Точно, когато му давали фишовете, преди да се качи в колата му казали, че ще направят няколко тестчета. Направили първо тест за алкохол, който излезнал отрицателен, 000 и после направили тест за наркотици и той излезнал положителен. Заявява, че непосредствено преди пробата, както и в часовете преди тестовете бил употребил доста тютюн. Пушил тютюн, цигари, включително и по време на рутинната проверка и докато си ремонтирал фара пушил цигари, не пил вода преди теста. Заявява, че след като излезнал положителния тест, полицаите отново му взели документите, отнели му свидетелството за правоуправление на МПС и го завели в районното в Елин Пелин. Там си оставил съдържанието на джобовете в един плик и се започнало оформяне на документи. През цялото време полицаите му казвали да действа малко по-бързо. Полицаите го попитали дали иска да направи кръвен тест. Заявява, че отказал да даде отговор, докато не се посъветва с баща си. Полицаите се съгласили да се обади на баща си, при условието че 3 трябва да бъде на високоговорител. И. се обадил на баща си на високоговорител, което се случило в 1.30-2.00 часа през нощта и му казал, че е задържан, че са му взели книжката. След това единия от полицаите, К. взел телефона от ръката му и се намесил в разговора и разяснил на баща му, че щяло да бъде много по-бързо, много по-лесно за него, ако не дава кръв и баща му, го посъветвал да не дава кръв. Отишли с полицаите до местното медицинско звено, и там И. пред медицинско лице отказал да даде кръв, след което се върнали в районното и изчакали родителите му. Те дошли да го вземат към 4.00 часа сутринта. По телефона казал на баща си, че му е отнето свидетелството за правоуправление на МПС, че е задържан за управление на МПС под въздействието на наркотични вещества и техните аналози. Заявява, че полицаите приятелски го подстрекавали да действа по-бързо, като единият казал «Хайде, да затваряме и да си тръгваме», имал предвид да затварят районното, защото е последния човек там. Заявява, че извън приятелското подстрекаване не е имало нищо физическо, не е бил тормозен, но вербално подстрекаване имало със сигурност. Сочи, че месец преди случката бил в Барселона на един концерт и пушил марихуана. Сочи, че по време на проверката бил приет да следва автомобилно инженерство в Айндховен и трябвало да заминава две седмици след това и заради това бил доста притеснен и казал на полицаите, че трябва да лети и да ходи да учи. Бил притеснен дали няма, това което се случва да му попречи да замине да следва, тъй като му трябвала шофьорската книжка да работи нещо свързано с автомобил. Сочи, че полицаите му обяснили, че ако даде кръв, докато излязат резултатите от тази кръв, дело ще се бави и това можело да провали един вид следването му. Казали му, че ако не даде кръв, ще се свърже или разследващ полицай или прокурор с него до една седмица или до три дни, за да направят споразумение и това било «бързата процедура». Заявява, че полицаите не са му обяснили какво е следствието от неговия отказ да даде кръв. Заявява, че този ден бил изпушил поне две кутии цигари, още преди да го спрат, като още преди да го спрат цигарата била запалена и продължил да си пуши през цялото време. Сочи, че пред полицаите изпушил поне две-три цигари, може би четири. С тестовете и с фара проверката продължила около 40-45 мин.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, съобразно изискванията на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият Д.Я.И. е роден на ************г. в гр. С., живущ: гр. С., ж.к. „Г.Д.“, ул. „Б.г.“ бл.**, ет. **, ап. **, българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, неженен, студент, с ЕГН **********.

Разпечатката съдържа 18 от 92 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6174870c-7e29-43d7-86dc-23dcc0c253f1