Определение № 16 от 23.01.2023, Районен съд - Девня

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16 гр. Девня, 23.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА Наказателно дело частен характер № 20223120200108 по описа за 2022 година

Съдебното производство е образувано по повод частна тъжба от С.

А. Г., ЕГН: *** от *** срещу В. П. Я. от ********** за престъпление по чл.

148 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 и т. 3 вр. чл. 147 ал. 1 пр. 1 от НПК.

Съдът по свой почин е назначил по делото СПЕ поради възникнали още в първото по делото с.з. съмнения относно вменяемостта на подсъдимия.

С определение, постановено в о. с. з., проведено на 16.11.2023 г. съдът е приел заключението на СПЕ, изготвено от в.л. доц д-р Св. В. като обективно и компетентно дадено.

Така изготвеното заключение е оспорено от проц. представители на ч. тъжител, като по тяхно искане по делото е назначена повторна комплексна съдебно – психиатрична експертиза с оглед установяване способността на подс. Я. да носи наказателна отговорност за постъпките си, съответно и да участва в наказателния процес в това проц. качество.

Съгласно разпоредбата на чл. 187 ал. 2 от НПК съдът е дал 7 дневен срок, считано от датата на с.з. на ч. тъжител да внесе предварително депозит за първоначално определеното възнаграждение на вещите лица в размер на 250 лева. И двамата проц. представители на ч. тъжител са присъствали в с.з., проведено на 16.11.2022 г., поради което и същия се счита уведомен чрез тях.

До настоящия момент указанията на съда не са изпълнени. По делото не са представени доказателства за внесен от ч. тъжител депозит за поисканата от 1 него КСПЕ, поради което и такава не може и не следва да бъде извършвана.

Не са постъпвали суми и по депозитна сметка на съда, видно от изготвената докладна то гл. счетоводител на ДРС.

Видно от заключението на назначената, извършена и приетата от съда СПЕ е, че при освидетелстването на подс. В. П. Я. с установено наличие на психотично разстройство с изразен параноидно - маниен синдром, насложено над предшестващо разстройство на личността. Според вещото лице има достатъчно основания да се приеме, че се касае за Органично налудно разстройство, като разстройството датира от поне няколко години, актуално е към настоящия момент и е било актуално към датата на извършване на деянието, описано в частната тъжба - 10.01.2022 г. По същество състоянието на подсъдимия представлява „продължително разстройство на съзнанието“ и нарушава качествено неговите базисни психични годности да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи. Тези годности са били качествено нарушени и към 10.01.2022 г. заключава вещото лице – съдебен психиатър.

Съдът кредитира заключението на в.л. доц. Д- р В., доколкото експертизата е изготвена от компетентно лице - безспорен и доказан специалист в кръга на съответната област, дава обосновани отговори на поставените въпроси и не поражда каквито и да било съменния за нейната правилност, още по – малко обективност. Направеното оспорване от страна на проц. представители на ч. обвинител е формално, голословно, недоказано поради невнесения депозит на поисканата повторна комплексна СПЕ, от там и неоснователно.

Представената и приета по настояване на ч. обвинение КСПЕ, извършена от други вещи лицае ирелевантна за настоящото дело, най малкото защото е извършена в рамките на друго наказателно производство и не би могла да се ползва за изводите на настоящия съдебен състав, тъй като би се нарушил принципа за непосредственост при събиране на доказателства.

Освен това същата датира от 21.06.2019 г. – повече от две години преди датата на деянието, описано в ч. тъжба и е очевидно неотносима към процесния казус.

Предвид заключението на кредитираната от съда СПЕ безспорно се 2 установява, че деянието описано в тъжбата, доколкото има извършено такова е извършено от наказателно – неотговорно лице, което поради продължителното разстройство на съзнанието, от което страда /и от което е страдал и към момента на извършване на деянието/ не е могло да разбира свойството и значението на извършваното и да ръководи постъпките си. Т. е. следва да се приеме, че деянието не е извършено виновно, тъй като вината по смисъла на чл. 11 от НК изисква кумулативното наличие на два елемента – интелектуален и волеви. След като не е извършено виновно, то деянието описано в тъжбата не е престъпно /по аргумент на чл. 9 ал. 1 от НК/.

Налице е абсолютна процесуална пречка наказателното производство, заведено срещу подс. Я. по тъжба на С. Г. да продължи, доколкото същият и към момента на извършване на деянието и към настоящия момент е наказателно неотговорно лице.

По делото са реализирани от бюджета на съда разноски за възнаграждение на вещо лиц в размер на 350 лева, които съгласно разпоредбата на чл. 190 ал. 1 пр. 2 от НПК следва да се възложат в тежест на частния тъжител.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 24 ал. 1 т. 1 и чл. 190 ал.

1 пр. 2 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я определението, постановено в о.с.з., проведено на 16.11.2022 г. в частта му касаеща назначаването на КСПЕ по делото и възлагането й на вещите лица д-р Ц. и д-р А..

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 108/2022 г. по описа на Районен съд – Девня, водено срещу В. П. Я., ЕГН: ********** за престъпление по чл. 148 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 и т. 3 вр. чл. 147 ал. 1 пр. 1 от НК.

ОСЪЖДА С. А. Г., ЕГН: ***, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ДРС сумата от 350 лева /триста и петдесет лв., 00 ст./, представляващи разноски по делото, образувано по тъжба на пострадалия.

3

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от разпореждането на частния тъжител и на подсъдимия, за сведение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 15 - дневен срок от съобщаването му пред Варненски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 4