Решение № 831 от 03.01.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 831 гр. София, 30.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Величка Борилова при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно търговско дело № 20221001000153 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и следв. от ГПК.

Образувано е по повод постъпила въззивна жалба от Фонд „Научи изследвания, с която обжалва решение № 797 от 24.04.2019 г., постановено по т.д .№ 3 182/17 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 10 състав, в частта, в която съдът е отхвърлил предявеният от Фонд „Научни изследвания“ срещу „Линкос“ ООД иск по чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 56 620.71 лева - лихви за забава за периода 22.11.2012 г. - 22.11.2017 г.

В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, в оспорваната част.

Твърди, че ответниците не са трети добросъвестни лица и по аргумент за противното от чл.105 АПК отмяната действа за тях от момента на постановяване на акта. Твърди, че в настоящия случай предвид развалянето на договора с обратно действие не е необходима покана от страна на кредитора за връщане на получените суми. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното в тази част и вместо него постанови ново, с което се уважи в пълен размер предявеният иск. Претендира разноски.

Ответника по тази въззивна жалба „Линкос“ ООД редовно уведомен оспорва жалбата. Твърди, че същата е допустима, но неоснователна. Твърди, че е трето лице по отношение на административната процедура и не би могло да се приеме, че е недобросъвестен, т.к. до неговото знание не е довеждано обстоятелството, че е налице отмяна на класирането.

Моли съда да потвърди решението в тази част като правилно и законосъобразно.

С въззивна жалба „Линкос“ ООД оспорва обжалва решение № 797 от 24.04.2019 г., постановено по т.д .№ 3 182/17 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 10 състав, в частта, в която съдът е осъдил „Линкос“ ООД да заплати на Фонд „Научни изследвания“ сумата от 111 300 лева по иск с оправно основание чл. 55, ал.1, предл. 3 от ЗЗД 1 дадена на основание развален по право договор № ДФНИ МО 1/0005 от 20.11.2012 г. за финансиране на представен съвместно с Научноизследователски сектор при Технически университет - София /НИС при ТУ/ и проф. д-р инж. П. Б., научноизследователски проект № FFNN1PO -12-01386, класиран в националния конкурс "Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетните области", организиран през 2012 г. в област "Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление, заедно със законната лихва от 22.11.2017 г. до окончателното заплащане на сумата и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК разноски по делото в размер на 4 425 лева - за държавна такса и 7826.82 лева - за адвокатско възнаграждение.

В жалбата се твърди, че атакуваното решение е незаконосъобразно, предвид допуснато нарушение на съдопроизводствените правила. В тази връзка се оспорва начина на призоваване на дружеството, като се твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл.50 от ГПК. Ето защо твърди, че съдът следва да приеме, че е пропуснал срока за отговор на исковата молба поради неправилно приложение на процесуалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното в тази част като незаконосъобразно и вместо него постанови ново, с което да отхвърли претенцията, предвид изпълнение на задълженията по първия етап от сключения договор. Претендира разноски.

Ответникът по тази въззивна жалба Фонд „Научни изследвания“ оспорва същата.

Твърди, че първоинстанционния съд правилно е приложил процесуални закон, поради което моли съда да остави жалбата без уважение и потвърди атакуваното решение.

Съдът след като се съобрази с доводите на страните и обсъди събраните по делото писмени доказателства, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори между страните, а се установява и от решение № 797 от 24.04.2019 г., постановено по т.д .№ 3 182/17 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 10 състав, че съдът е осъдил „Линкос“ ООД да заплати на Фонд „Научни изследвания“ сумата от 111 300 лева по иск с оправно основание чл. 55, ал.1, предл. 3 от ЗЗД - дадена на основание развален по право договор № ДФНИ МО 1/0005 от 20.11.2012 г. за финансиране на представен съвместно с Научноизследователски сектор при Технически университет - София /НИС при ТУ/ и проф. д-р инж. П. Б., научноизследователски проект № FFNN1PO -12-01386, класиран в националния конкурс "Финансиране на фундаментални научни и научно-приложни изследвания в приоритетните области", организиран през 2012 г. в област "Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление, заедно със законната лихва от 22.11.2017 г. до окончателното заплащане на сумата и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК разноски по делото в размер на 4 425 лева - за държавна такса и 7826.82 лева - за адвокатско възнаграждение и е отхвърлил предявеният от Фонд „Научни изследвания“ срещу „Линкос“ ООД иск по чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 56 620.71 лева лихви за забава за периода 22.11.2012 г. - 22.11.2017 г.

Не се спори между страните, а се установява и от приложените по делото писмени доказателства, че с протокол № 11 от 09.11.2012 г. от заседание на Изпълнителния съвет на Фонд „Научни изследвания“ е взето решение за класиране на проектните предложения според приложение 7 в област "Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление", част от които е и проектното предложение на ответника.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че въз основа на това решение е сключен договор № ДФНИ МО 1/0005 от 20.11.2012 г. между Фонд „Научни изледвания“ като възложител и Научно-изследователски сектор при Технически университет София (НИС при ТУ), проф. д-р инж. П. Б. - ръководител на научния екип и „Линкос“ ООД като изпълнители на основание чл. 23, ал.1, т.2 и чл. 24 от Закона за насърчаване на научните изследвания и чл. 16 от Правилника на Фонд „Научни изследвания“ за финансиране на научноизследователски проект вх. № FFNN1PO - 12 - 01386, класиран в националния конкурс "Финансиране на фундаментални научни и научно-приложни изследвания в приоритетните 2 области", организиран през 2012 г. в област "Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление".

Не се спори между страните, а се установява и от представеното платежно нареждане от 22.11.2012 г., че в полза на „Линкос“ ООД е преведена сумата от 111 300 лева, като основание на превода е посочено „по ДФНИ МО 1/0005 от 20.11.2012 година“.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че със заповед № РД 09-122/11.02.2013 г. на Министъра на образованието, младежта и науката, министърът, във връзка с доклад № 02.12-138/12 от 25.01.2013 г. на дирекция „Главен инспекторат към МС, поради установени нарушения в работата на Фонд „Научни изследвания“ при провеждане на НК „Финансиране на фундаментални научни и научно-приложни изследвания в приоритетни области“ - 2012 г., на основание чл. 99, т. 1 от АПК е отменил утвърденото класиране на проектни предложения за финансиране от фонда, които са били предложени от Временните научно-експертни комисии по „Педагогика“ и по „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление“.

Не се спори между страните, че с решение № 7 870/10.06.2014 г. по описа на ВАС, 5- членен състав - II колегия е отхвърлена жалбата на Научно-изследователски сектор при технически университет - София, и проф. д-р инж. П. Б. - ръководител на научния екип и на „Линкос“ ООД срещу решение № 14 822/12.11.2013 г. по адм. дело № 4 146 по описа на ВАС, VII отделение, с което е отхвърлена жалбата на Научноизследователски сектор при технически университет - София, и проф. д-р инж. П. Б. - ръководител на научния екип и на „Линкос“ ООД срещу заповед № РД 09-122/11.02.2013 г„ в частта, с която е отменено утвърденото класиране по проектно предложение, вх. № FFNN1PO - 12 - 01386.

Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че с решение № 777 от 23.03.2020 г., постановено по в.т.д. № 5 808/19 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 6 състав, въззивния съд се е произнесъл по подадените въззивни жалби, с което е потвърди атакуваното решение № 797 от 24.04.2019 г., постановено по т.д. № 3 182/17 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 10 състав.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с решение № 60 173 от 15.02.2022 г., постановено по т.д. № 1 724/20 г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо търговско отделение съдът е отменил решение № 777 от 23.03.2020 г., постановено по в.т.д. № 5 808/19 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 6 състав, в частта, в касационния жалбодател е осъден да заплати на Фонд „Научни изследвания“ сумата от 111 300 лв. по иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД дадена на основание развален по право договор № ДФНИ М01/0005 от 20.11.2012 г. за финансиране на представен съвместно с Научно-изследователски сектор при Технически университет-София/НИС при ТУ и проф. д-р инж. П. Б., научноизследователски проект № FFNN1PO-12-01386, класиран в националния конкурс „Финансиране на фундаментални научни и научно-приложни изследвания в приоритетните области“ организиран през 2012 г. в област „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление“ заедно със законната лихва от 22.11.2017 г. до окончателното изплащане на сумата и е върнал делото за разглеждане от друг състав на Софийски апелативен съд със задължителни указания. С оглед на така постановеното решение на касационната инстанция, настоящият състав намира, че производството по делото следва да продължи само по жалбата на ответника „Линкос“ ООД, ответник в първоинстанционното производство. Видно от мотивите на определението за допускане до касация на атакуваното въззивно решение, Върховния касационен съд е допуснал същото по въпроса за правомощията на въззивния съд при наведени с въззивната жалба оплаквания за допуснати от първата инстанция съществени процесуални нарушения, както и за основанията за събиране на нови доказателства в хипотезата на чл.266, ал.3 от ГПК.

С разпореждане № 436 от 01.03.22 г., постановено по настоящето дело 3 настоящият състав е указал и е дал възможност на ответника да предприеме процесуални действия по посочването на относими за делото доказателства, които е пропуснал да ангажира пред първоинстанционния съд. В изпълнение на така дадените указания ответникът е представил отговор на исковата молба, в които твърди, че исковете са неоснователни. В нея твърди, че е трето лице по отношение на заповедта, същата не му е връчвана, както и че изявление за разваляне на договора не е връчвано. Твърди, че е добросъвестен и е изпълнил първата част от задълженията си, като е представил във фонд „Научни изследвания“ необходимите документи, отчитащи изпълнението на първата част.

Твърди, че във връзка с изпълнението на договора дружеството е направило разходи.

С определение от 13.06.22 г., постановено по настоящето дело съдът е приел като доказателства представените при разглеждането на в.т.д. № 3 182/17 г. по описа на Софийски апелативен съд доказателства, допуснал е до разпит един свидетл при довеждане и е допуснал изслушването на комплексна съдебно-счетоводна експертиза.

С определение от открито съдебно заседание от 09.12.22 г. съдът е оставил без уважение искането за задължаване на ищеца да представи доказателства и е отменил определението, с което е допуснато изслушването на комплексна съдебно-счетоводна експертиза.

В показанията си разпитаният по делото свидетел П. Б. твърди, че през 2012 г. е била научен ръководител на проект от националния конкурс, както и че всички участващи страни са имали свои конкретни задължения по изпълнение на възложеното с договора задание. Съобщението за отмяна на конкурса е било качено на сайта, от което са произтекли имиджови вреди. Свидетелката твърди, че от стартирането на проекта до неговата отмяна е била свършена много работа, а по отношение на закупуването на техника от дружеството ответник твърди, че не е запозната. изводи: