Определение № 241 от 06.07.2026, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 241 гр. Търговище, 06.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Гражданско дело № 20263500100109 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от лишения от свобода Г. П. Т. от гр. П., в момента в затвора в гр. Плевен.

В молбата той претендира да му бъде заплатена сума от 200 000 евро от Д.

Д. Д. от гр. Попово, на основание чл. 45 от ЗЗД, като изрежда и други членове от закони.

На ищеца бяха дадени множество указания за поправка на исковата молба.

С молба уточнение, постъпила в АС – Варна на 02.06.2026 г., а в ОС – Търговище на 10.06.2026 г. ищецът прави следните уточнения по дадените от съда указания:

Посочва трите имена и ЕГН на ответника и адрес за призоваване по месторабота в гр. П.. Освен това посочва, че работил за ответника Д. от 05.01.2010 г. до 10.12.2012 г. Бил общ работник, вършел много неща и му казали, че има трудов договор, но всичко било нелегално. Плащали му по 120 – 130 лв. Пропуснатите му ползи били, че не му издали касова бележка, а болките и страданията били поносими. (Защо е следвало да му издават на него касови бележки, при положение, че не е бил клиент, а работник, за съда все още не е ясно.)

Всичко било ден да дойде, друг да мине, за работниците нямало аптечка, ако нещо се наранят. Проблемите му били много, нямало договор, нямало отпуски и болнични. Сумата от 200 000 евро я определил много просто:

1 нямало работно облекло, ръкавици от време навреме, нямало работни обувки, нито предпазни средства за рязане, две години моткания, желязото го продавал с 10 пъти надценка.

Посочват се и други обстоятелства, които нямат нищо общо с указанията на съда.

Отделно в молбата има искане за възстановяване на давностни срокове, съобразно указанията на съда да потвърди дали поддържа иска, предвид изминалия дълъг период от време от периода, в който е работил.

С оглед на това, че делото беше прекратено преждевременно и АС – Варна отмени това определение, съдът даде нов срок на ищеца да поправи исковата молба, със свое разпореждане от 22.06.2026 г., връчено на 25.06.2026 г.

От ищеца постъпи нова молба с уточнения, в която заявява, че поддържа претенцията си. Посочва, че търси общо 200 000 евро неимуществени вреди, защото не му предоставили данъчен документ – касов бон за закупуването от пункта за цветни метали. Заделял си желязото като работник, но си го плащал като клиент. Говори за 2000 кг. желязо и пак за касов бон, от което произлезли и неимуществените вреди. Отделно от това говори за 30 000 евро физически вреди, за страдания и притеснения от непредставянето на този фискален бон.

Излагат се и искания за събиране на доказателства.

От така направеното уточнение, недостатъците на исковата молба не се поправени. Изложените във всички молби обстоятелства са толкова объркани, хаотични и лишени от всякаква логика, че съдът не може да достигне до каквито и да било смислени обобщения по отношение на това какъв е механизмът на причиняване на вредите, от какъв характер са те, как точно формира цената на иска.

С оглед на това съдът намира, че исковата молба не е поправена по надлежния ред, поради което производството по делото следва да се прекрати.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по настоящото гр.д. № 109/2026 г. на ОС – Търговище, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

2

Определението може да се обжалва, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, пред АС – Варна, с частна жалба.

Указва на ищеца, че ако подава жалба, следва да изпрати същата до ОС – Търговище, който проверява нейната редовност и ако същата е в срок, изпраща делото до АС – Варна за произнасяне

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 3