Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 62 от 16.02.2026, Районен съд - Габрово

Съд
Районен съд - Габрово
Дело
Гражданско дело 726/2025
Вид
Решение № 62
Подписан
16.02.2026
В сила
11.03.2026
Състав
Велемира Денчева Димитрова

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 47 ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • § 1, т. 2а · Закон за енергетиката
  • §1, т. 41Б · Закон за енергетиката
  • чл.111 б."в" · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Габрово, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велемира Д. Димитрова при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова като разгледа докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско дело № 20254210100726 по описа за 2025 година

Предявеният иск е с правно основание чл.422 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че ответницата М. В. А., е потребител на електрическа енергия с разкрита партида с клиентски номер 7600003458, във връзка с ползване на мрежови услуги такса достъп на база предоставена мощност за обект на потребление, заведен с абонатен номер 34Z6А0013600530, находящ на адрес гр. Габрово, ул. „*********” № 6. Основното поето от ответника, в качеството му на купувач на електрическа енергия, задължение е да заплати на продавача фактурираните суми за измерените количества електрическа енергия за всички обекти, за които е налице облигационна връзка, като на основание чл. 28, ал. 1 от Правилата за търговия с електрическа енергия, част от дължимата от цена е и за предоставените му от разпределителното дружество мрежови услуги.

"Електроразпределение Север" АД е публично дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа, чрез която дружеството извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена територия съгласно предоставената му лицепзия. От своя страна ищцовото дружество „Енерго-Про Продажби" АД осигурява снабдяването с електрическа енергия при Общи условия на потребители, присъединени съм електроразпределителната мрежа на "Електроразпределенис Север" АД.

Твърди се, че през декември 2019 година е стартирала кампания за актуализиране на данните за предоставена мощност на стопанските клиенти на разпределителното дружество, тъй като електроразпределителното дружество е заявило промяна в начина за ценообразуване на услугата по предоставяне на достъп до мрежата в съответствие с предоставената и реално необходима мощност считано от 01.07.2020 година. Промяната се 1 състои в това, че цената за достъп до електроразпределителната мрежа ще се изчислява на базата на заявената и предоставената мощност, а не както до този момент за консумираната електрическа енергия. Промяната в начина на ценообразуване на мрежовата услуга по предоставяне на достъп до мрежата е утвърдена с Решение на КЕВР № Ц-29 от 01.07.2020 г.

В т. 7.3.2 на посоченото решение е прието, че клиентите заплащат на електроснабдителните дружества, цени за мрежови услуги, като цената за достъп за небитови клиенти с 0.02073 лв./кват/ден, която е променена през м. 07.2022г. на 0.02311 лв./кват/ден.

Във връзка с промяната в начина на калкулиране на мрежова услуга "достъп до електроразпределителната мрежа" и преминаване от изчисление на същата на база потребено количество ел. енергия /приложимо до 01.07.2020 г./ към изчисление на база на предоставена мощност /след 01.07.2020 г./, от края на 2019 г. "Електроразпределение Север" АД е развило мащабна информационна кампания за уведомяване на небитовите си клиенти.

За всеки клиент е предоставена информация за съществуващите в системата на дружеството данни за предоставена мощност като клиентите са приканени да потвърдят или изменят същата. В тази връзка и към настоящия момент услугата "намаляване на предоставена мощност" е безплатна.

Тъй като ответницата не е подала заявление за промяна на предоставяна й мощност, за обекта й в град Габрово, ул. „*********" № 6, а в последствие не е и сключила договор с търговец на електрическа енергия по свободно договорени цени, считано от 01.07.2021г. ищцовото дружество е начислявало дължимата на електроразпределителното дружество цена за достъп до електроразпределителната мрежа на база предоставяната мощност за обекта.

За така изчислените суми от доставчика са издадени фактури от 13.12.2024г., 16.12.2024г. и 14.01.2025г.

Също така ответницата по собствена инициатива е поискала възстановяване на захранването, което е било направено и на 23.01.2025г. е издадена фактура на стойност 50.00 лева.

С оглед на изложеното се налага изводът, че ответницата се явява потребител на енергийна услуга, доколкото същата е краен клиент, който купува енергия от доставчик, предоставящ услуги от обществен интерес, по смисъла на §1, т. 41Б от ДР на Закона за енергетиката.

На основание т. 7.3.2 от Решение на КЕВР № Ц-29 от 01.07.2020 г. и §15. ал. 2 от Преходни и Заключителни разпоредби към ЗИДЗЕ, в сила от 26.06.2020г., за периода м. декември 2021г. до м. януари 2025г. ищецът в качеството на доставчик на електрическа енергия до обектите на ответницата правомерно е начислил цена за достъп до електроразпределителната мрежа на база предоставяната й мощност.

Стойността на същите за посочения период възлиза общо с присъединяването на ел. захранването на 1 480, 32 лв., с вкл. ДДС.

2

Посочените по - горе фактури не са заплатени в срок, поради което ищецът депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, с която е поискано издаването на заповед за изпълнение и на изпълнителен лист против ответника за сума в размер на 1 512, 42 лв. /хиляда петстотин и дванадесет лева и четиридесет и две стотинки/, от която: главница 1 480, 32 лева и лихва за забава - 32, 10 лева.

Въз основа на заявлението е образувано ч. гр. д. № 375 по описа за 2025г. на Районен съд Габрово и е издадена заповед за изпълнение.

Доколкото заповедта е връчена по чл. 47 ал.5 от ГПК, за ищеца е налице правен интерес да предяви настоящия иск на основание чл. 422, ал. 1от ГПК за установяване със сила на присъдено нещо на вземането му срещу длъжника в размер на 1 512, 42 лв. /хиляда петстотин и дванадесет лева и четиридесет и две стотинки/, от която: главница - 1 480, 32 лева и лихва за забава - 32, 10 лева.

С оглед на изложеното се прави искане съдът да постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо съществуването на вземане в полза на „Енерго - Про Продажби" АД, от М. В. А., ЕГН **********, в размер на 1 512, 42 лв. /хиляда петстотин и дванадесет лева и четиридесет и две стотинки/, от която: главница 1 480, 32 лева. представляваща сбор от главници по: фактура № 0358633516 от 13.12.2024г, с падеж 27.12.2024г. на стойност 23. 05 лв. с вкл. ДДС, фактура № 0358647696 от 16.12.2024г, с падеж 27.12.2024г. на стойност 1 366, 58 лв. с вкл. ДДС, фактура № 0359789708 от 14.01,2025г, с падеж 24.01.2025г. на стойност 40. 69 лв. с вкл. ДДС и фактура № 3301958001 от 23.01,2025г., с падеж 23.01,2025г. на стойност 50,00 лв. с вкл. ДДС, издадени за обекта на ответника, № 7600003458 и абонатен № 34Z46A0013600530, с адрес град Габрово, ул.

„*********" № 6. ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на Заявление по чл. 410 ГПК в съда до окончателно изплащане на задължението, и лихва за забава- 32, 10 лева, представляваща сбора от мораторната лихва по посочените фактури за периода от датата на падежа на всеки от счетоводните документи до 28.02.2025г.

Претендира се за присъждане на сторените в производството съдебно - деловодни разноски, включително и тези за адвокатско възнаграждение.

В законния срок е постъпил отговор от особения представител на ответницата, който заявява, че счита исковата молба за нередовна, а иска за неоснователен.

Счита, че от изложените в исковата молба обстоятелства, на които се основава иска, не става ясно за каква предоставена мощност ищецът твърди, че са начислени и съответно дължими претендираните суми по трите фактури от 13.12.2024г, 16.12.2024г. и от 14.01.2025г, издадени за достъп до средно/ниско напрежение (предоставена мощност по брой дни) за обект с клиентски номер 7600003458, намиращ се в гр. Габрово, ул. ********* № 6. Счита, че това не е обстоятелство, което изисква специални знания и съответно от исковата молба следва да става ясно колко е предоставената мощност, по повод на която ищецът претендира заплащане на цена за достъп.

Освен това твърдението в исковата молба, че ответната страна е потребител на 3 енергийна услуга за процесния период противоречи на приложения по делото констативен протокол за демонтаж на електромер № 1127031800294908 на 23.09.2021г. поради „закриване на място за потребление".

По съществото на спора особеният представител на ответницата взема становище за неоснователност на предявения иск. Съображенията му са, че от приложения към исковата молба констативен протокол се установява, че електромер № 1127031800294908, посочен в приложената към исковата молба „Справка за потребление през последните 12/24/36м" е бил демонтиран на 23.09.2021г. В този протокол не е отразена никаква предоставена мощност.

Като причина за демонтажа е отразена "закриване на място за потребление", т.е. със сигурност след демонтажа на електромера, извършен на 23.09.2021г. ищцовото дружество не е в облигационна връзка с ответницата.

По делото не е представен договор за достъп и пренос на ел. енергия през електроразпределителната мрежа на "Енерго Про Мрежи" АД, от който да е видно каква мощност е била предоставена за процесния обект. Липсват и данни на какво основание ответната страна се третира като „небитов клиент“ и това качество се оспорва.

Видно от справката от имотния регистър е, че ответната страна през 2006г. е придобила правото на собственост върху УПИ V-135 от кв. 7 по плана на гр. Габрово, I етап, I част с площ 788 кв.м ведно с построената в него жилищна сграда в груб строеж, състояща се от гараж и складово помещение в полуподземния етаж; апартамент № 1 на първи етаж; апартамент № 2 на втори етаж и апартамент № 3 на трети етаж, апартамент № 4 на четвърти тавански етаж.

Съгласно легалната дефиниция на § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ клиентите, които купуват енергията са разграничени на „битови“ и „небитови“ на база нуждите, за които електроснабденият имот се ползва - собствени битови или такива по реализиране на стопанска инициатива и търговска дейност. Няма доказателства ответната страна да е имала небитови нужди през процесния период.

Съгласно § 15 от ПЗР към ЗИД на ЗЕ (ДВ, бр. 57 в сила от 26.06.2020 г), в 30-дневен срок от влизането в сила на този закон крайните снабдители изпращат уведомление до всеки небитов краен клиент за прекратяване снабдяването с електрическа енергия считано от 01.10.2020 г. на обекти, присъединени към електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, в съответната лицензионна територия. В случай, че до 30.09.2020 г. включително клиент по, ал. 1 не е сключил договор с търговец на електрическа енергия по свободно договорени цени, доставката на електрическа енергия се извършва от досегашния му доставчик в качеството му на титуляр на лицензия по чл. 39, ал. 1, т. 5.

Доставчикът по ал. 2 сключва типов договор с клиентите, които до 30.09.2020 г. включително не са сключили договор с търговец на електрическа енергия. Типовият договор е със срок от 01.10.2020 г. до 30.06.2021 г. и до сключването му, доставчикът по ал. 2 осигурява доставката на електрическа енергия, при условие че клиентът своевременно заплаща всички дължими суми във връзка с доставката.

4

Поради горното особения представител на ответницата счита, че облигационното правоотношение между ищцовото дружество и М. А. е било прекратено по силата на цитираната разпоредба, считано от 01.10.2020 г. Няма данни и доказателства ответната страна да е сключила договор с търговец на ел. енергия по свободно договорени цени, нито типов договор с доставчика. При това положение, облигационно правоотношение е могло да възникне само в случай, че доставчикът продължи да осигурява доставката на електрическа енергия, при условие обаче, че клиентът своевременно заплаща всички дължими суми във връзка с доставката. Не е доказано наличието и на тази хипотеза.

Алтернативно, в случай, че съдът не уважи горните съображения, особеният представител на ответницата моли да се приеме, че процесните по делото задължения за достъп до мрежови услуги за периода м. септември 2021г.- м. декември 2021г. са погасени с кратката тригодишна давност.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :