Решение № 1091 от 11.03.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1091 гр. Пловдив, 11.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20255330107624 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по иск по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД на Е. Т. В., ЕГН:**********, гр. П., ЖК Т., бл.*** чрез адв. Н. срещу „Микро Кредит“ АД, ЕИК 202073629, със седалище и адрес на управление гр.

София, бул. „Цариградско шосе“ № 137, ет.З, представлявано от В. В. и Г. А. за признаване нищожност на клаузата за пакет „Комфорт “ по договор за заем от **** г. поради нарушение на „добрите нрави“; заобикаляне на закона и противоречие с ЗПК. Притендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за паричен заем на **** г. за сума от 600лв. при ГЛП 40,47 % и ГПР 48,90 %.

На същата дата е сключен договор за допълнителни услуги предвиждащ заплащане на услуги „Комфорт“ в размер от 716,80 лв. Заемната сума е усвоена. Договорът е недействителен. С посочената услуга се цели получаване на допълнителна печалба. Това се явява нарушение на чл. 19, ал. 4 от ЗПК и на добросъвестността. В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представения договор за заем от **** г. е видно, че на същата дата между ищеца и ответника е постигнато съгласие за предоставяне в заем на В. на сума от 600 лв. при фиксиран Л П 40,47 %; ГПР48,90 % платима на 10 1 вноски от по 71,68 лв. Общия размер на плащанията е 716,80 лв. На същата дата е сключен и договор за допълнителени услуги-„Комфорт“ –посещение в къщи или на удобно място за събиране на вноска, „безплатно“ внасяне на вноските по сметка на кредитора или в негов офис, право на участие в „специални“ промоции, „преференциално“ обслужване в офиса, „преференциално“ одобрение. то и, предоговаряне или разсрочване на заема и без наказателна лихва при просрочие до 15 дни. Таксата за тези услуги е по 60,77 лв. месечно.

Въз основа на така установените факти по делото, съдът достигна до следните правни изводи:

Не се оспорва между страните, а и от представените писмени доказателства се установява, че между ищеца и ответника е възникнало заемно правоотношение по повод предоставена парична сума от 600 лв. подлежаща на връщане на вноски, както и, че между страните е сключен и договор за предоставяне на допълнителни услуги по повод договора за кредит, касаещи удобство за събиране и внасяне на дължимите суми, който следва да се разглежда като част от договора за заем.

Съобразно качеството на страните, в което същите участват в постигнатите съглашения- заемодателят е небанкова финансова институция по смисъла на чл. 3 от ЗКИ, и има правото да отпуска кредити със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства, а заемополучателя-физическо лице, следва да се приеме, че се касае за потребителски договор за заем и допълнителен такъв за съпътстващи услуги, които попадат в регулацията на ЗПК.

Притенцията на ищеца касае оспорване на клаузи от договора за допълнителни услуги, възлащи в тежест за заемателя да заплаща за пакет -„Комфорт“. Услугите, за които се дължи това възнаграждение, видно от чл. 3 на договора за допълнителни услуги, са такива, свързани с усвояването и управлението на кредита – посещение в къщи или на удобно място за събиране на вноска, безплатно внасяне на вноските от името и за сметка на клиента по банковата сметка на дружеството, безплатно внасяне на вноска директно в офис на дружеството. По същество си те представляват действия, обслужващи усвояването и управлението на кредита и неможе да се приеме, че са допълнителни услуги по смисъла на чл. 10а, ал. 1 ЗПК . Така 2 установена т а клауза се преценя от съда като нищожна, поради противоречието и с добрите нрави, защото води до увеличаване размера на кредита при липса на яснота относно насрещната престация, която получава длъжника. Ето защо иска е основателен и следва да се уважи.

Предвид изхода на делото на ищеца се дължат разноски съобразно представения списък и ангажирани доказателства в размер от 25,56 евро за държавна такса.

Тъй като същия е представляван от пълномощник, чието възнаграждение е уговорено по чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата на адв.

Н. съобразно фактическата и правна сложност на делото следва да се определи възнаграждени в размер от 150 евро.

Поради изложеното, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА за нищожна клаузата за заплащане на пакет „Комфорт “ по договор за допълнителна услуга към договор за заем от **** г. сключен между Е. Т. В., ЕГН:**********, гр. П., ЖК Т., бл.*** и „Микро Кредит“ АД, ЕИК 202073629, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 137, ет. 3, представлявано от В. В. и Г. А., като противоречаща на добрите нрави.

ОСЪЖДА „Микро Кредит“ АД, ЕИК 202073629, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 137, ет. 3, представлявано от В. В. и Г. А. да заплати на Е. Т. В., ЕГН:**********, гр. П., ЖК Т., бл.*** сумата от 25,56 евро (двадесет и пет евро и 56 евро цента ) за разноски за производството.

ОСЪЖДА „Микро Кредит“ АД, ЕИК 202073629, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 137, ет. 3, представлявано от В. В. и Г. А. да заплати на *** С. К. Н. ЕИК ********** с адрес на дейност гр. П., ул. „Й. Г.“ № **, сумата от 150 (сто и петдесет) евро за адвокатско възнаграждение, определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата.

3

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4