Определение № 283 от 06.07.2023, Окръжен съд - Разград
- Съд
- Окръжен съд - Разград
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 174/2023
- Вид
- Определение № 283
- Подписан
- 06.07.2023
- В сила
- 06.07.2023
- Състав
- Анелия Маринова Йорданова, Атанас Дечков Христов, Светлана Кънчева Чолакова
Цитирани разпоредби
- чл. 274, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 413, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 283 гр. Разград, 06.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Анелия М. Й.а
Членове:
Атанас Д. Х.
Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Анелия М. Й.а Въззивно частно гражданско дело № 20233300500174 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 413, ал. 2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД чрез пълномощник против Разпореждане № 1325/ 01. 06. 2023 г. по ч. гр. д. № 957/ 2023 г. по описа на Разградския районен съд, с което е оставено без уважение заявлението на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Й. Х. Й. за главница над размера от 4 000 лева до претендирания размер от 4 465, 12 лева, сумата по претендирана възнаградителна лихва и претендирана сума за лихва за забава.
Жалбоподателят твърди, че разпореждането е необосновано и незаконосъобразно, моли да бъде отменено и да бъде уважено заявлението в тази част, в която е оставено е оставено без уважение. Излага подробни съображения.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:
Жалбата е процесуално допустима.
Производството по делото е образувано пред РС Разград по депозирано заявление от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Й. Х. Й. за сумата 4 465, 12 лева платена главница по договор за потребителски кредит № 2379633, платена на „Кредисимо“ ЕАД, сумата 1 542,78 лв. /хиляда петстотин четиридесет и два лева и седемдесет и осем стотинки/ договорна лихва за периода 10.07.2021г. – 10.05.2023г., сумата 667,61 лв. /шестстотин шестдесет и седем лева и шестдесет и една стотинки/ обезщетение за забава за периода 11.07.2021г. – 30.05.2023 г.
Районният съд е постановил обжалваното разпореждане, с което е оставил без уважение искането на заявителя за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за главница над размера от 4 000 лева до претендирания размер от 4 465, 12 лева и претендираните сума за 1 съдебно – деловодни разноски над определения от съда размер, а в останалата част за претендираните от заявителя суми е издал Заповед № 521/ 01. 06. 2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу длъжника Й. Х. Й., с която е разпоредил плащането им.
Въз основа на тази фактическа обстановка, въззивната инстанция в настоящия състав приема следното: Частната жалба е неоснователна.
Съдът споделя правните изводи на районния съд, че предвиденото в договора задължение на кредитополучателя за главница е в размер на 4000 лв. Включената в заявлението като главница сума над този размер – 465, 12 лв., видно от договора за кредит, представлява застрахователна премия и не се дължи на посоченото от заявителя основание.
Застрахователната премия не представлява главница по договора за кредит, която да се дължи на жалбоподателя. Застрахователната премия при уговорен ГПР от 47, 63 % реално представлява прикрито допълнително възнаграждение за кредитора по кредита. Тази уговорка е явно във вреда на потребителя и не отговаря на изискването за добросъвестност, поради което не се дължи от длъжника. Следва да се има предвид и че не е ясна и правната характеристика на това задължение. Нито от т. 12 от заявлението или от приложените писмени доказателства може да бъде установено правното естество на задължението за заплащане на застрахователна премия, правопораждащите го факти, неговото съдържание и характер.
По изложените съображения, обжалваното разпореждане е законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 1325/ 01. 06. 2023 г. по ч. гр. д. № 957/ 2023 г. по описа на Разградския районен съд, с което е оставено без уважение заявлението на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Й. Х. Й. за главница над размера от 4 000 лева до претендирания размер от 4 465, 12 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2