Определение № 162 от 04.08.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 162 гр. Пазарджик , 04.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско дело № 20215200100544 по описа за 2021 година

Делото е образувано по искова молба на „Б.Д“ АД, ЕИК , със седалище и адрес на управление гр. С, ул. „М“ №** против С. Й. Ш., ЕГН ********** от гр. Б, Ул. Б П № .

Въведеният петитум по реда на чл.422 ГПК, е да се приеме за установено, че ответника дължи на Б Д АД следните суми:

Главница: 7459,26 лева;

Договорна лихва: 331,64 лева за периода: 03.03.2019 г. - 11.10.2020 г.;

Санкционна лихва: 27,70 лева за периода: 15.02.2019 г. - 11.10.2020 г.;

Законна лихва: 64,23 лева за периода: 12.10.2020 г. до 11.11.2020 г. и Заемни такси: 840,35 лева, от които: 553,23 лева год. такса управление на основание т.25.1.2. от Общите условия (ОУ) за предоставяне на жилищни и ипотечни кредити; 120 лева разходи по изискуем кредит на основание т.20.2 от ОУ за предоставяне на жилищни и ипотечни кредити; 56,02 лева застраховка на обезпечението на основание т. 26.1 от ОУ за предоставяне на жилищни и ипотечни кредити; 111,10 лева разходи по подновяване на ипотека на основание т.17.2. от ОУ за предоставяне на жилищни и ипотечни кредити Законна лихва върху главницата, считано от 12.11.2020 г. до окончателното погасяване на задължението.

Първоначално исковата молба е била депозирана пред СГС, където е образувано гр.д. ****г. С определение № ****г. същото дело е прекратено и 1 изпратено по подсъдност на ПзОС, на основание чл.119, ал.3 във вр. с чл. 113 ГПК.

При тези данни и за да се произнесе съдът взе предвид следното :

По делото не е извършвана размяна на книжа с ответната страна.

Предвид изложените в исковата молба обстоятелства, с които ищецът е конкретизирал цената на обективно съединените искови претенции, описани по-горе, съдът намира, че съобразно правилата за определяне на родовата подсъдност, визирани в текстовете на чл.103 и чл.104, т.4 ГПК, настоящото дело не му е подсъдно.

Видно от служебно извършената справка, която е приложена по гр.д. № **** г. по описа на С, ответникът е с постоянен и настоящ адрес в гр. Б, ул. „Б П“ № .

Ето защо при тези данни се налага извода, че на основание чл.118, ал.2 във вр. чл.119, ал.3 и чл.113 ГПК, производство следва да се прекрати, а делото да се изпрати по подсъдност на компетентния РС – П.

Водим от гореизложеното Пазарджишкия окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 554/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик и ИЗПРАЩА делото по подсъдност за разглеждане от РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Пловдив в едноседмичен срок от датата на съобщаването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2