Решение № 181 от 08.09.2021, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. Горна Оряховица , 08.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Пламен Анг. Станчев при участието на секретаря Анита Ем. Личева като разгледа докладваното от Пламен Анг. Станчев Административно наказателно дело № 20214120200329 по описа за 2021 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. АНТ. АНГ. е останал недоволен и чрез защитника адв. П.С. от ВТАК обжалва наказателно постановление № 53/21.02.2020 г., издадено от началника на РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, с което на основание чл. 193, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. и му е отнето разрешението за дейности с оръжия, боеприпаси, взривни вещества и пиротехнически изделия за срок от осем месеца за нарушаване на разпоредбата на чл. 98, ал. 1 от същия закон. Поддържа, че наказателното постановление е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Отрича да е нарушил правилата за съхранение на огнестрелно оръжие. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. П.С. поддържа жалбата. Допълнително посочва, че според обстоятелствената част на постановлението нарушението е извършено на 16.01.2020 г. в гр. Л.. А от друга страна, на посочената дата 1 жалбоподателят бил служебно ангажиран в гр. П., което се установявало от приетото като доказателство писмо от началника на З.. Това означавало, че на посочената дата жалбоподателят не се е намирал в гр. Л. и не е извършил нарушението, за което е наказан. Излага доводи за маловажност на случая.

Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА ПРИ ОБЛАСТНА

ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят М. АНТ. АНГ. притежава разрешение № *** за съхранение, носене и употреба на ловна пушка ИЖ, калибър 12, сер. № ***, издадено на 24.11.2017 г. и валидно до 23.11.2022 г. В производството по издаване на това разрешение А. декларирал писмено, че ще съхранява посоченото в разрешението огнестрелно оръжие и боеприпасите за него на постоянния си адрес в гр. Л., ***, в метална каса, неподвижно закрепена, снабдена със секретно заключващо устройство.

В началото на 2019 г. жалбоподателят се преместил да живее и работи в гр. П.. На 23.12.2019 г. къщата на посочения по-горе адрес в гр. Л. била продадена. На посочената дата жалбоподателят изнесъл от имота всички свои вещи, включително и металната каса, в която съхранявал ловната си пушка.

В началото на 2020 г. в Участък Лясковец при РУ – Горна Оряховица постъпила информация за продажбата на къщата. Във връзка с това на 16.01.2020 г. следобед в имота отишли полицейските служители С.К. и Н.А. със задача да извършат проверка относно спазването на правилата за съхранение на огнестрелното оръжие. Къщата била заключена и никой не им отворил. По-късно през деня полицейските служители разговаряли с новата 2 собственичка – свидетелката В. М. СТ., която потвърдила пред тях, че жалбоподателят и семейството не живеят в имота. Посочила също така, че когато влязла във владение, не открила в къщата метална каса или оръжие.

На 30.01.2020 г. свидетелят СВ. Н. З. – младши полицейски инспектор КОС в РУ – Горна Оряховица, съставил против жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № 53 от същата дата за това, че при извършената на 16.01.2020 г. в 16:35 часа проверка на постоянния адрес на жалбоподателя в гр. Л., *** относно съхранението на притежаваното от А. огнестрелно оръжие, за което е издадено посоченото по-горе разрешение за съхранение, носене и употреба, било установено, че на адреса не е монтирана метална каса, неподвижно закрепена и снабдена със секретно заключващо устройство. Въз основа на така описаните факти актосъставителят приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ.

На 06.02.2020 г. съставеният от З. акт бил предявен на жалбоподателя.

А. подписал предявения му акт и получил срещу разписка препис от акта.

На 21.02.2020 г., след като разгледал преписката, образувана по съставения от свидетеля З. акт за установяване на административно нарушение, началникът на РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново издал обжалваното наказателно постановление № 53/21.02.2020 г., с което на основание чл. 193, ал. 1 от ЗОБВВПИ наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 500 лв. и му отнел разрешението за дейности с оръжия, боеприпаси, взривни вещества и пиротехнически изделия за срок от осем месеца за нарушаване на разпоредбата на чл. 98, ал. 1 от същия закон.

Въз основа на така установените факти по дело съдът достига до следните правни изводи:

Като съобрази определение № 21/22.04.2021 г. по КНАХД № 10097/2021 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, настоящият състав приема, че жалбата с вх. № 3/04.05.2020 г. против процесното наказателно постановление е подадена в срок, поради което е процесуално допустима.

3

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление. Актът за установяване на административното нарушение е съставен от компетентен орган (чл. 215, ал. 1 от ЗОБВВПИ) и е предявен на нарушителя. На жалбоподателя е била осигурена възможност да изложи възраженията си при подписването на акта и в тридневен срок от неговото съставяне. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган (т. 1.11 от заповедта на л. 8) преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.

От събраните доказателства се установява, че към момента на извършената проверка – 16:35 часа на 16.01.2020 г., в къщата, където е регистриран постоянният адрес на жалбоподателя, не е имало монтирана метална каса, неподвижно закрепена и снабдена със секретно заключващо устройство. Посоченото обстоятелство се установява от показанията на свидетелката В. М. СТ., която посочва, че когато влязла във владение в края на 2019 г. в къщата нямало метална каса. Цитираните показания съответстват в пълна степен на обясненията на жалбоподателя, който признава, че металната каса била в къщата до датата на изповядване на сделката за прехвърляне на имота, а именно 23.12.2019 г., видно от приетия като писмено доказателство нотариален акт.

С оглед така установеното обстоятелство следва да се приеме, че към посочените в наказателното постановление дата и час жалбоподателят не е изпълнявал изискването по чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ да съхранява ловната си пушка, за която е имал разрешение за съхранение, носене и употреба, в метална каса, неподвижно закрепена и снабдена със секретно заключващо устройство, на постоянния си адрес в гр. Л., ***. По този начин А. е осъществил състава на административното нарушение по чл. 193, ал. 1 от ЗОБВВПИ.

Неоснователен е развитият от защитника довод, че тъй като на посочените в наказателното постановление дата и час на нарушението 4 жалбоподателят бил в гр. П., той не е извършил нарушението в гр. Л., за което е наказан. Посоченият довод не държи сметка за естеството на извършеното нарушение. Последното е осъществено чрез бездействие, изразяващо се в неизпълнение на задължението за съхраняване на ловната пушка в метална каса на постоянния адрес на жалбоподателя. Според общоприетото разбиране в правната теория и в съдебната практика мястото на извършване на нарушението, изразяващо се в неизпълнение на определено задължение, е мястото, където задължението е следвало да бъде изпълнено, а не мястото, на което се е намирал деецът по време на неизпълнението. (Така определение № 36 от 04.10.1999 г. на ВКС по н. д. № 437/1999 г., I н. о.; определение № 93 от 04.06.2012 г. на ВКС по н.д. № 1010/2012 г., I н.о., определение № 109 от 26.10.2015 г. на ВКС по ч. н. д. № 1385/2015 г., III н. о., НК, определение № 38 от 20.04.2018 г. на ВКС по ч. н. д. № 328/2018 г., III н. о., НК, определение № 61 от 18.05.2021 г. на ВКС по ч. н. д. № 379/2021 г., II н. о., НК и др.) Следователно обстоятелството, че на посочените в постановлението дата и час на нарушението жалбоподателят се е намирал в гр. П. не води до извод, че той не е осъществил противоправното бездействие, изразяващо се в неизпълнение на установеното в закона изискване да съхранява ловната пушка в метална каса на постоянния си адрес в гр. Л..

Неизпълнението на задължението за съхраняване на ловната пушка на посоченото в разрешителното място е препятствало в пълна степен осъществяването на контролните правомощия на органите на РУ – Горна Оряховица, регламентирани в ЗОБВВПИ, поради което е засегнало съществено обществените отношения, осигуряващи безопасността на съхранението на огнестрелни оръжия. Предвид изложеното съдът преценява, че конкретното нарушение не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, поради което не може да бъде квалифицирано като маловажен случай на такова нарушение. Ето защо е правилна преценката на наказващия орган, че в конкретния случай няма основание за прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Началникът на РУ – Горна Оряховица е квалифицирал правилно нарушението, но при определяне на наказанието е нарушил закона. За нарушението по чл. 193, ал. 1 от ЗОБВВПИ законът предвижда на 5 нарушителите физически лица да се налага административно наказание глоба от 500 до 1500 лв. В нарушение на тази разпоредба наказващият орган е наложил на жалбоподателя освен глоба в минималния размер от 500 лв. и административно наказание отнемане на разрешението за дейности с оръжия, боеприпаси, взривни вещества и пиротехнически изделия за срок от осем месеца. Ето защо съдът следва да измени обжалваното наказателно постановление, като потвърди същото в частта относно наложеното административно наказание глоба и го отмени в частта относно постановеното отнемане на разрешението.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Ч АС Т И Ч Н О наказателно постановление № 53/21.02.2020 г., издадено от началника на РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, В ЧАСТТА , с която на М. АНТ. АНГ. , ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Л., ул. „Кирил и Методий” № 25, с адрес за призовки и съобщения – ***, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лв. (петстотин лева) на основание чл. 193, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия за нарушаване на разпоредбата на чл. 98, ал. 1 от същия закон.

ОТМЕНЯ ЧАСТИЧНО наказателното постановление В ЧАСТТА , с която на М. АНТ. АНГ. за посоченото по-горе нарушение е наложено административно наказание ОТНЕМАНЕ НА РАЗРЕШЕНИЕТО за дейности с оръжия, боеприпаси, взривни вещества и пиротехнически изделия за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 6