Акт от 16.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33582 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА като разгледа докладваното от МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА Гражданско дело № 20251110151379 по описа за 2025 година намери следното:

Делото е образувано по повод искова молба на „..“ ЕАД срещу И. П. С., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея иск е допустими.

С исковата молба и с отговора по нея са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза в настоящото производство, със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо следва да бъде оставено без уважение.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „..” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено и искането по чл. 186 ГПК за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което ищецът да се снабди от Столична община, служба „ГРАО“ с удостоверение за наследници на .. с ЕГН ********** като необходимо и относимо.

Исканията на ответника, направени с отговора на исковата молба, следва да бъдат оставени без уважение, доколкото в едната си част касаят установяване на факти и обстоятелства, за които ищецът носи доказателствената тежест /респективно в негов прерогатив е дали ще сочи или не доказателства за тяхното установяване/, в друга част касаят оспорване доказателствената стойност на представени с исковата молба писмени документи, по които възражения съдът дължи произнасяне с акта си по съществото на спора, а именно съдебното решение.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.11.2026 г. от 10:40 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца „..“ ЕООД, като страната да се призове за насроченото открито съдебно заседание.

ПРИЕМА и прилага представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 74541/2024 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 169 състав.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение, включително за частта от горния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 190 евро, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, по депозитна сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. С. Й., адрес: гр. София-1309, ..

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Е. С. Й. за назначаването й в настоящото производство и поставените задачи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „..“ ЕООД, в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. и изравнителните сметки, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение в полза на ищеца по силата на което ищецът да се снабди от Столична община, служба „ГРАО“ с удостоверение за наследници на .. с ЕГН **********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК:

Предявени са обективно съединени в условията на кумулативност установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл.

149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката ЗЕ) и чл. 86 ЗЗД от „..“ ЕАД срещу И.

П. С. за признаване за установено в отношенията между страните, че длъжникът дължи на ищеца сумите, както следва: главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ЖК.ЛЮЛИН 4, .., аб.№ .. от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на 956,89 лв., ведно със законна лихва за периода от 13.12.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.0203г. до 05.12.2024 г. в размер на 137,21 лв., главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на 17,00 лв., ведно със законна лихва за периода от 13.12.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2022г. до 05.12.2024 г. в размер на 4,39 лв.

2

В исковата молба се твърди, че ищецът е в договорни отношения с ответника.

Поддържа, че той имат качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди. Ищецът излага, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма ..

ЕООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16- 334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че ответникът е използвал доставяна топлинна енергия през процесния период и не е погасил задължението си, като е изпаднал и в забава по отношение на последното. Поддържа, че ответникът дължи и цената на услугата дялово разпределение на топлинна енергия, която не бил заплатил за процесния период, поради което изпаднал и в забава по отношение изпълнението на това си задължение, респективно дължи лихва за забава върху непогасената главница, представляваща цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез своя особен представител, оспорва исковете.

Поддържа, че същите са недопустими поради липса на правен интерес. Твърди, че не е собственик, нито ползвател на топлоснабдения имот, не е заявявал откриване или промяна в титуляра на партида с аб. №... В условията на евентуалност оспорва исковете като неоснователни. Оспорва твърдяното качество клиент на топлинна енергия, тъй като нямало доказателства за настъпило наследствено правоприемство от наследодателя му .. С.. По делото не били представени доказателства, установяващи датата на смъртта на .. и дали към процесния период е била ползвателка на имота. От справка в Агенция по вписванията се установявало, че за процесния имот имало наложена възбрана за 1/6, собственост на ответника, а не за ½ ид.ч. Поддържа, че не е заявявал откриване на партида, нито се е декларирал като наследник, поради което счита, че не е клиент на „..“ ЕАД. С тези доводи моли предявените искове да бъдат отхвърлени.

По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания на страните, съдът намира следното:

По предявените искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл.

149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката ЗЕ) и чл. 86 ЗЗД В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения между него и ответника с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството им клиенти на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, като са изпаднали и в забава за изпълнението му.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане в полза на .. ЕАД.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2 правосъдието ). Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага 3 безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, ***, ет. 2, ст.

204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. ***,

********@**********.**; www.srs.justice.bg .

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.