Определение № 879 от 18.02.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 879 гр. Варна, 18.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20263100500312 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е образувано по частна жалба на Н. А. Н. срещу Определение № 90 от 29.01.2026 година, постановен по гр.дело № 1171/2025 година на ДРС, с което съдът е прекратил производството по делото на основание чл.129 ал.3 от ГПК.

Твърди се в частната жалба, че атакуваното определение следва да се обезсили и най – вече, че то почива на неправомерни действия от страна на съда. Молителя излага, че не е бил запознат с Определението на ВОС, с което му се отказва правна помощ и че съдът е следвало да го информира от кога протича срока за изпълнение на указанията. Настояването е ВОС да отмени атакувания съдебен акт.

По съществото на спора, съдът съобрази следното:

С искова молба от 19 април 2025 година ищеца Н. е предявил“ няколко иска“ против ответника С. З.. В исковата молба хаотично се описва случай на, според ищеца “обида“ и „клеветническо поведение“. По този повод С Разпореждане № 18 968 от 09.05.2025 година ВРС е оставил производството без движение, като е настоял да се уточни исковата претенция – колко и какви искове биват предявени, да се формулира надлежен петитум, съобразно нормата на чл.127 от ГПК. Съдът изрично е предупредил ищеца, че при 1 неизпълнение, производството по делото подлежи на прекратяване по реда на чл.129 ал.3 от ГПК.

Ищеца също така е поискал и правна помощ - искане по което ВРС е произнесъл Разпореждане № 18 975 от 09.05.2025 година. С последното е оставил искането без движение, давайки нарочни указания. С Определение № 7198 от 02.06.2025 година ВРС е оставил искането на молителя за получаване на правна помощ без уважение. С Определение № 5403 от 02.12.2025 година ВОС е потвърдил определението на ВРС. Отводът на съдиите при ВРС е дал основание производството да бъде разпределено в ДРС, които с Определение № 90 от 29.01.2026 година е прекратил производството по делото, на основание чл.129 ал.3 от ГПК, като е мотивирал виждането с факта, че в определения срок, ищеца не е отстранил нередовностите в исковата си молба.

Виждането на въззивния съд е следното:

Съгласно чл.259 ал.2 от ГПК срокът за обжалване се прекъсва с подаването на молба за правна помощ и не тече, докато молбата се разглежда.

В конкретния случай Определение № 5403 от 02.12.2025 година е произнесено и е влязло в сила на 02.12.2025 година. Ето защо, именно от този срок, протича нов, в които молителя е следвало да изпълни указанията на съда и да отстрани нередовностите в исковата си молба. Последния ден, в които ищеца Н. е следвало да изпълни указанията на съда е бил на 09.12.2025 година.

Атакуваното определение на ДРС е произнесено на 29.01.2026 година, и съвсем законосъобразно има прекратителен характер. Задължение на страната е да следи производството, като съответно вземе мерки за изпълнение указанията на съда. Отделно от горното тези указания са били изчерпателни и също почиват на закона. Нещо повече – ищеца е бил предупреден изрично, че при неизпълнение производството ще бъде прекратено.

В обобщение към изложеното е редно да се отбележи, че съгласно чл.129 ал.2 ГПК, ако исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127 ГПК, на ищеца се праща съобщение да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Ако ищецът не ги отстрани в срока, исковата молба заедно с приложенията се връща и производството се прекратява. Безспорно се установява, че исковата молба не е отговаряла на изискванията на ГПК, тъй 2 като не са изложени обстоятелствата, на които се основава искът, не е формулирано искането, не са посочени доказателства. От особена важност страните в процеса да формулират същите ясно, т.к. именно по отношение на техния петитум съдът се произнася и със сила на присъдено нещо. Понеже настоящият състав на въззивния съд достигна до идентични изводи с тези на ДРС, той приема, че атакуваното определение следва да се потвърди.

С оглед гореизложеното ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 16 990 от 02.11.2010 година, постановено по гр.дело № 13 728, по описа за 2010 година, на двадесети състав на Районен съд – Варна, с което е прекратено производството по делото.

Определението подлежи на обжалване чрез Окръжен съд – Варна пред състав на ВКС на Р България, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3