Протокол № 65 от 06.02.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 65 гр. .С, 06.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – .С в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Величка Маркова и прокурора Е. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно наказателно дело № 20265440200011 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура, гр. .С, редовно призована, се явява прокурор Е. С..

Обвиняемият А. Б., редовно призован не се явява лично. В призовката обвиняемият е декларирал, че не желае да присъства на делото и моли делото да се разгледа в негово отсъствие.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Прокурор – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия /по данни от делото/, както следва:

А. М. Б., **********.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.

1

Прокурор - Ясни са ни правата. Нямам искания за отводи. Да се открие съдебното следствие.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Делото е образувано по внесено Постановление от РП-.С на осн. чл.375 от НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу А. М. Б., за това че:

На 28.01.2021 год. в гр. .С, в сградата на ***.С, находяща се на ***, пред К. С. - ****, съзнателно се е ползвал неистински частен документ Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб. № ***/26.01.2021 г., на името на А. М. Б., ЕГН - **********, на което е придаден вид, че в частта относно „Данни от клиничен преглед на ***, с положен подпис и печат, които не са на посочения лекар, като от него за самото съставяне не може да бъде търсена наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, вр. чл. 309 ал. 1 от НК.

Съдът на основание чл. 276, ал.2 от НПК ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурор - Поддържам изцяло и напълно внесеното постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК на А. Б.. Нямам искания за изменения и допълнения към същото.

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА на страните постъпила актуална справка за съдимост на А. Б. от 09.01.2026 г., от която е видно, че обвиняемият не е осъждан.

Прокурор - Запозната съм с постъпилата актуална справка за съдимост на името на обвиняемия. Моля същата да се приобщи към доказателствата по делото, както и материалите по ДП. Да се ползват показанията от досъдебното производство на основание чл.378 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за съдимост на А. Б., както и материалите по ДП и затова на основание чл. 283 от НПК.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за съдимост на А. Б. от 09.01.2026 г. , както и материалите по ДП № 122/2025 год. по описа на ОДМВР-.С

Прокурор - Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам 2 искания за събиране на други доказателства.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, доколкото няма искания за разпит на свидетели и вещо лице, взели участие в досъдебното производство. Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да ползва събраните в досъдебното производство писмени и гласни доказателства и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурор - Поддържам внесеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обв. Б.. Считам, че в хода на наказателното производство, както в досъдебната фаза, така и в хода на съдебното дирене се събраха достатъчно и категорични доказателства, че има извършено престъпление, така както е описано в предложението за освобождаване от наказателна отговорност на обв. Б., съответно по чл. 316 вр. чл. 309, ал.1 от НК. Доказа се авторството, а именно, че това престъпление е извършено от обвиняемия Б., както и че деянието е извършено от обвиняемия при форма на вината пряк умисъл. Установи се, че от обективна страна, обв. Б. на 28.01.2021 год. в гр. .С, в сградата на ***.С, находяща се на ул. ***, съзнателно е ползвал неистински частен документ – Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб. № 236/26.01.2021 г., на името на А. М. Б., ЕГН:

**********, на което е придаден вид, че в частта относно „Данни от клиничен преглед на ***– „***“, с положен подпис и печат, които не са на посочения лекар, като от него за самото съставяне не може да бъде търсена наказателна отговорност. Изпълнителното деяние е извършено чрез действие обвиняемият съзнателно се е ползвал от неистински частен документ, като лично го представил съответно със Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин за издаването му на ново СУМПС на 28.01.2021 г. в сектор ПП при ОДМВР .С, с което е осъществил изпълнителното деяние на чл. 316 от НК. Удостоверението, представлява частен документ, тъй като не отговаря на определението по чл. 93, т. 5 от НК за официален документ, поради липсата на качеството длъжностно лице на лекарите, съгласно ТР № 2/21.12.2011 г. на ВКС по тълк.дело № 2/2011 г.

Едновременно с това, документа е неистински по силата на чл. 93, т. 6 от НК , тъй като всъщност не е бил подписан от съответното лице посочено в него като лекар при "****-.С" ООД. Процесният документ не е бил съставен от обвиняемия лично или чрез другиго, което изключва възможността той да носи наказателна отговорност за съставянето на този документ. Обвиняемият лично е ползвал документа, представяйки го на 28.01.2021 г. пред служител на сектор ПП при ОДМВР .С, като доказателство че отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС, с оглед подаденото от него заявление да му бъде издадено ново СУМПС, с което е реализирал всички 3 обективни признаци на престъплението по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 от НК От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл, като обвиняемия е съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Обвиняемия е бил запознат с реда и процедурата за издаване на СУМПС и изискуемото в тази връзка удостоверение за физическа годност, като водач на който е било подновено СУМПС. Той е съзнавал, че представеното от него удостоверение е неистинско, тъй като не е подписано от лекаря пред които не се е явявал на преглед и въпреки това се е ползвал от него, за да се снабди с друго валидно СУМПС. С оглед това считам, че от обективна страна, както и от субективна страна, престъплението е доказано по несъмнен и категоричен начин. В случая, за извършеното престъпление се предвижда наказание ЛС до две години, обвиняемия не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, като от деянието не са причинени имуществени вреди, т.е. налице са предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, като същевременно не са налице пречките по чл. 78а , ал. 7 от НК. Предвид изложеното, предлагам да признаете за виновен обв. Б. извършване на престъплението по чл. 316 вр. чл.

309, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 НК, го освободите от наказателна отговорност и му наложите административно наказание глоба, което определите с оглед посочените в предложението за освобождаване от наказателна отговорност отегчаващи и смекчаващи обстоятелства, които не са променени до момента, в рамките на около 511, 29 евро. Веществените доказателства – оригинали на заявление и удостоверение да останат приложени по делото. Разноските за комплексна експертиза да бъдат възложени в тежест на обвиняемият.

Съдът се оттегля на съвещание.

След заседание. съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно

С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемият и намира, че същата следва да бъде отменена, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.309, ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо обвиняемия А. М. Б..

Определението за отмяна на МНО подлежи на обжалване и протестиране пред ОС - .С в 7- дневен срок, считано от днес.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11:15 часа.

Съдия при Районен съд – .С: _______________________

4

Секретар: _______________________

5