Определение № 3011 от 24.09.2025, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Гражданско дело 2635/2025
- Вид
- Определение № 3011
- Подписан
- 24.09.2025
- В сила
- 24.09.2025
- Състав
- Кръстина Любенова Димитрова
Цитирани разпоредби
- чл.22, ал.1, т.6 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3011 гр. Пловдив, 24.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Кръстина Люб. Димитрова като разгледа докладваното от Кръстина Люб. Димитрова Гражданско дело № 20255300102635 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Ц. С. А. от гр.П. против А.
Й. А. в качеството му на ЕТ“Д-р А. А. – Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по д. м.“ – гр.П. Предявени са като частични искове за обезщетение на имуществени и неимуществени вреди, причинени на ищцата от ответника при проведено неправилно д. л. /поставяне на и./ в периода 05.10.2019г. – 02.09.2022г.
Съдът в настоящия си състав е постановил решение по гр.д. № 1017/2023г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, XXII гр.с., с което е отхвърлил предявени като частични исковете на А. против същия ответник за сумите: 10 000,00 лева – частичен иск от общо 30 000,00 лева – обезщетение за неимуществени вреди и 33 234,00 лева – частичен иск от общо 99 700,00 лева – обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие неправилно проведено д. л. в периода 05.10.2019г. – 02.09.2022г. При разглеждане на спора съдията е приел, че не са събрани доказателства, ангажиращи отговорността на ответника за причиняване на твърдените вреди, съответно не е установено наличие на виновно противоправно поведение от страна на ответника, както и причинноследствена връзка между извършените дентални дейности и последвалите усложнения за ищцата. С това произнасяне съдията-докладчик вече е ангажирал становище по същество, доколкото обезщетенията се претендират при същите фактически обстоятелства и за същия период, но за различен размер. Това е пречка за участието му в разглеждането и решаването на 1 настоящия спор, тъй като поражда основателно съмнение в неговото безпристрастие.
Налице са основанията за отвод по чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА съдия Кръстина Димитрова от разглеждане на гр.д.
№2635/2025г. по описа на Окръжен съд – гр.Пловдив.
Делото да се докладва на Заместник - Председателя на Окръжен съд Пловдив за определяне на нов докладчик.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 2