Протокол № 77 от 06.03.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Варна, 01.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Ели К. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско дело № 20233001000046 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал. 1 ГПК

Въззивникът Д. А. Д., редовно призован чрез адв. С. З., не се явява, за него се явява адв. З., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззивникът С. И. Р., редовно призован чрез адв. Д. Т., не се явява, за него се явява адв. Т., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемата страна „Агробулс“ ООД /в несъстоятелност/, с. Аврен, обл. Варна, редовно призована по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, не се явява представител.

Синдикът Л. М. Б., редовно призован, явява се лично.

Съдът докладва постъпило становище с вх. №1044/09.02.2023г. от синдика Л. Б., в което моли да бъде допусната поправка на техническа грешка в определението на съда, като вместо т.д. № 287/2019г. да се посочи верния номер на делото т.д. № 787/2019 г. по описа на Варненски окръжен съд.

Адв. З.: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

Синдикът Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални по хода на делото, поради което пречки

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ И ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 99/03.02.2023г.

1

Адв. З.: Запознат съм с определението на съда. Поддържам жалбата на моя доверител Д. Д., оспорвам жалбата от С. Р. и поддържам писмения отговор, който депозирахме срещу жалбата на С. Р.. Нямам искания по доказателствата.

Адв. Т.: Запознат съм с определение № 99/03.02.2023г.

Оспорвам жалбата, поддържам отговора срещу жалбата на Д. Д.. Поддържам въззивната жалба на доверителя ми в частта, в която е прието, че не са приети вземанията над 131 000, както и в частта за лихвата - тази част, която е останала след прекратяването.

Не съм обжалвал определението за прекратяване в тази част, поради липса на правен интерес. Нямам искания по доказателствата.

Синдикът Б.: По отношение на двете жалби, предоставям на съда.

Адв. З.: Представям и моля да приемете договор за правна помощ и списък на разноските за настоящата инстанция.

Адв.Т.:Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. З.: Моля, да постановите решение, с което да уважите жалбата на доверителя ми и отхвърлите жалбата на С. Р., както и да присъдите съдебно-деловодните разноски сторени пред настоящата инстанция, съобразно списъка, който представих в днешното съдебно заседание. Считам, че от всички събрани доказателства пред първата инстанция се установява основателността на нашата въззивна жалба. Моля, за решение в този смисъл.

Адв. Т.: Моля, да отхвърлите въззивната жалба на Добрин Д.. Моля,да имате предвид подробното ми становище в отговора срещу нея. Моля, да уважите въззивната жалба в останалата част на доверителя ми, като се съобразите с изложените подробни становища.

Въпросът е чисто правен, дотолкова доколкото е ли допустимо в настоящия процес решението, с оглед на това, че Д. Д. и бил съищец по предходно прекратено дело по оспорване на вземане, където не е изправил исковата молба. Относно самото решение, Ви моля, да имате предвид, че съгласно чл. 137 от ТЗ, решение за дивидент се взема от Общото събрание, съобразно дружествен дял и законът изрично казва „но и ако няма някакво друго уговаряне“ и именно с протокола от двамата съдружници, тогава са взели решение в друг ценови диапазон, който обаче се покрива от печалбата на дружеството, както бе установено от двете счетоводни експертизи в съдебно заседание. Отделно самите вещи лица казаха, че счетоводството е водено редовно в тази му части и няма основание да не се изплати този дивидент. В последващи конклудентни действия на дружеството, дивидентът е плащан разсрочено, доказателства в тази насока има, моля, да имате предвид развитите ми съображения. Моля, да ми се присъдят разноски на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗА, такова пълномощно-договор сме представили в предходна инстанция, съобразно материалния интерес. Относно претендираните разноски на въззивника, оспорвам размера им като прекомерен, съобразно размера на цената на настоящия процес. Моля, в този смисъл за 2

Вашето решение.

Синдикът Б.: Моля, да постановите решение, съобразно събраните по делото доказателства.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Разглеждането на делото приключи в 14:25 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3