Решение № 493 от 16.03.2023, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 493 гр. Пловдив, 16.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ПЛОВДИВ, XIV състав, в открито заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА

ГЕОРГИЕВА при секретаря Недялка Петкова, като разгледа докладваното от съдия Георгиева адм. дело № 2748 по описа за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Дял Трети, Глава десета,

Раздел I от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 84, ал. 14 от Закона за културното наследство /ЗКН/.

Образувано е по жалба на „Одрин 8“ ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. К., против становище с изх. № СТ-84-273 от 01.08.2022г. издадено от министъра на културата за несъгласуване на предложение за застрояване на УПИ II-522.3592, 522.3593, кв. 167, гр. Пловдив, подаденo с молба в НИНКН с вх. № 7000-2848/08.10.2021г. и образувана преписка в Министерство на културата № СТ-84-273/24.03.2022г.

Твърди се в жалбата, че постановеният отказ за съгласуване е незаконосъобразен, поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, постановен при противоречие с материалноправните норми и в несъответствие с целта на закона.

Отделно се излагат съображения за нищожност на оспорвания акт, предвид противоречието му с влязло в сила съдебно решение по административно дело № 6283 по описа за 2021г. на ВАС – трето отделение. Иска се отмяна на оспореното становище, алтернативно да се прогласи неговата нищожност.

В съдебно заседание жалбата са поддържа по изложените в нея съображения и се претендира присъждане на направените по делото разноски, съобразно представен списък.

Ответната страна, министър на културата, не се представлява по делото. В придружаващата административната преписка молба, чрез редовно упълномощен представител – юрк.

Ничева се изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира жалбата за допустима като подадена в законоустановения срок и при наличието на правен интерес, а по същество за основателна по следните съображения:

Предмет на процесното оспорване е становище изх. № СТ-84-273 от 01.08.2022г., с което, на основание чл. 84, ал. 8 и ал. 13 Министерство на културата не съгласува предложение за застрояване на УПИ II-522.3592, 522.3593, кв. 167, гр. Пловдив, подаденo от жалбоподателя до НИНКН с молба вх. № 7000-2848/08.10.2021г.

В същата е обективирано искане да се одобри предоставения в три екземпляра проект за застрояване в УПИ II-522.3592, 522.3593 в съответствие с режимите за опазване на групова недвижима културна ценност – система от улични ансамбли по ул.„Иван Вазов“ и ул.„Цанко Дюстабанов“, гр. Пловдив.

За да откаже процесното съгласуване, административният орган е приел, че: - заданието е в нарушение на изискванията на Общите предписания за опазване и представяне на Историческа зона „Филипопол-Тримонциум-Пловдив“; - заданието е в нарушение на изискванията на чл. 19, ал. 7 от ЗУТ; - заданието е в нарушение на изискванията на чл. 3, ал. 1, т. 8 и чл. 52 от Наредба № 8 от 14.06.2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове.

В мотивната част на оспорваното становище изрично е посочено, че с декларационно писмо с изх. №6600/1975г. на НИПК до Управление „Старинен Пловдив“, ГНС „Съвет за изкуство и култура“ и ГНС Управление „Архитектура и благоустросйтво“ гр.Пловдив е изпратен „Списък на декларирани архитектурни паметници на културата от периода 1880-1920г. в гр.Пловдив“, в който под № 32 в част „Сгради на други улици, принадлежащи към ансабъла на ул.„Иван Вазов“ е включен „Тютюнев склад на ул. „Одрин“ на ъгъла с ул.„Никола Гълъбов“, без посочени кадастрални данни за обекта. Цитирано е в становището и писмо с изх. № 33-НН-1120/06.01.2014г. от и.д. главен директор на главна дирекция „Инспекторат за опазвне на културното наследство“ на Министерство на културата, с което се информира кметът на община Пловдив, че „тютюнев склад – „Ориент табак“ на ъгъла на ул.„Одрин“ и ул.„Д-р Г.М.Димитров“, кв.279, пл.сн. № 610, притежава статут на единична недвижима културна ценност. За статута на територията, в която попада процесния обекта е посочено в становището: УПИ II-522.3592, 522.3593, обществено обслужване и хотел, кв. 167-стар, 183-нов по плана на ЦГЧ, попада в Групова недвижима културна ценност „система улични ансамбли „Д“ по ул. „Иван Вазов“ и ул. „Цанко Дюстабанов“, съставен елемент на Историческа зона „Филипопол-Тримонциум-Пловдив“, обявена с протокол № 5/22.03.2000г. на НСОПК при Министерство на културата като групова археологическа и архитектурно-строителна недвижима културна ценност на урбанизма и културния пейзаж. Административният орган е констатирал, че преписката внесена за съгласуване не съдържа документи, легитимиращи вносителя като собственик на имота, за който се отнася, както и че „не са приложени актуални извлечения от кадастралната карта и регистър, регулационен и застроителен план, като и информация за показатели, специфични правила и правила за прилагане на действащите (или в процедура в момента) ПУП за ЦГЧ на гр.Пловдив и ОУП на Община Пловдив“. Посочено е в становището, че идентификацията на квартала и имота е по данни от заявлението и приложения към него чертеж. По отношение на „опазването на единичната и груповата недвижими културни ценности“, административният орган сочи, че се предвижда реконструкция на частично разрушена сграда - НКЦ в нейния автентичен обем и вид като приложената архивна снимка обосновава възстановяване на двуетажно крило и първообраза на симетричната южна фасада, което не съответства на принципите на опазване.

Изложени са съображения, че предложението на заявителя, противоречи на Общите предписания за опазване и представяне на Историческата зона „Филипопол-Тримонциум-Пловдив“ – т.1, раздел IV, тъй като предлаганото ново високо застрояване, свързано с възстановената двуетажна част, силно неглижира и придава незначителност на НКЦ – Тютюнев склад - сграда на „Ориент Табако“, която се сочи да е „една от характерните мощни за времето си обеми“. Според административния орган с внесеното предложение се променя културно-историческата среда на НКЦ с категория „местно значение“, което се сочи да е в нарушение на чл. 19, ал. 7 от ЗУТ и да не е съобразено с чл. 3, ал. 1, т. 8 от Наредба № 8 от 14.06.2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове. В крайна сметка предложението е прието за недопустимо по отношение на опазването и експонирането на единичната и груповата недвижима културна ценност.

Съгласно представения по делото нотариален акт, вписан под № 184, т. 47, н.д. № 8908/2009, вх.рег. № 17911 от 10.07.2009г.

(л.9) дружеството жалбоподател е придобило в собственост дворно място, находящо се в гр. Пловдив, с административен адрес: ул.„Одрин“ № 8, цялото с площ от 3072,50 кв.м., съставляващо УПИ ІІ - „За НИВО и институт биомат, аптека“, отреден за поземлен имот № 610 в кв. 165 по плана на гр. Пловдив, ЦГЧ с построените върху имота тютюнев склад на четири етажа, застроен върху 1050 кв.м. откъм ул. „Одрин“ и тютюнев склад на четири етажа, застроен върху 760 кв.м. откъм ул. „Г. М. Димитров“ с предишно наименование ул. „Н.Гълъбов“.

Не е спорно по делото, че гореописаният имот попада в обхвата на Групова недвижима културна ценност

„система улични ансамбли „Д“ по ул. „Иван Вазов“ и ул. „Цанко Дюстабанов“, съставен елемент на Историческа зона „Филипопол-Тримонциум-Пловдив, групов археологически и архитектурно-строителен паметник на културата, на урбанизма и културния пейзаж, обявен в Протокол № 5/22.05.2000 г. на НСОПК, утвърден от Министъра на културата. В тази връзка е подадена молба от жалбоподателя, ведно с предложение за застрояване в УПИ II-522.3592, 522.3593, кв.167, гр.Пловдив“, съдържащо още силуетен план и архивна снимка на сградата-НКЦ. В административното производство, на основание чл. 84, ал. 1 от ЗКН, по проекта е изразено становище от директора на НИНКН, който е предложил на МК да не го съгласува. Съобразявайки това становище и ползвайки неговите мотиви, ответният административен орган е постановил своя краен акт, а именно оспорения в настоящото съдебно производство отказ за съгласуване. Оспореното становище е издадено от Министъра на културата, правомощията на който административен орган произтичат пряко от разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗКН - Съгласуването по ал. 1 на инвестиционните проекти и исканията за намеси по чл. 83 се извършва от министъра на културата или оправомощени от него длъжностни лица за: 1. единични и групови НКЦ с категории „световно значение“ и „национално значение“ в техните граници и охранителни зони – след писмено становище на НИНКН; 2. единични и групови НКЦ с категории „местно значение“ и „ансамблово значение“ и „за сведение“ – след писмено становище съответното общинско звено по чл. 17, ал. 3 от ЗКН. Не са налице хипотези на делегиране на правомощия или заместване.

Авторство не е оспорено. Във връзка с разпоредбата на чл.84, ал. 2 от ЗКН се сочи от жалбоподателя, а и няма данни в административната преписка за произнасяне на съответното звено по т. 2 от посочената разпоредба.

Възражението за нищожност, наведено в жалбата е основано на нормата на чл. 177, ал. 2 от АПК - Актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. Всеки заинтересован може винаги да се позове на нищожността или да поиска от съда да я обяви. В настоящия случай дружеството жалбоподател посочва, че оспорваният от него акт противоречи на влязло в законна сила Решение № 3156 от 04.04.2022г., постановено по адм.д.

№ 6283/2021г. по описа на ВАС, с което е отменено Решение № 1078 от 22.02.2021г., постановено по адм. д. № 9122/2019 г. по описа на Административен съд – София град и Решение № 1829 от 22.03.2021 г., постановено по адм.д. № 9122 /2019 г. по описа на Административен съд – София град в частта му за допълване на Решение № 1078 от 22.02.2021 г. по същото дело и е отменена Заповед № РД-4 от 28.01.2016г. на директора на НИНКН, с която е одобрено Приложение № 1 – Списък с регистрирани и декларирани обекти на недвижимо културно наследство на гр. Пловдив – бележки по данни от декларационни писма, както и е констатирана фактическа грешка в т. 362 от съществуващия списък на недвижимите културни ценности в гр. Пловдив, като незаконосъобразна. В мотивите на съдебното решение е посочено, че посочената заповед от 28.01.2016г. противоречи и на приложимите към датата на издаването ѝ материалноправни разпоредби и същата не отстранява очевидна фактическа грешка, а заменя един обект от списъка на културните ценности с друг, за каквато замяна издателят на заповедта не е компетентен. В този смисъл, видно от мотивите на постановеното от АССГ решение № 1078 от 22.02.2021г, към които ВАС препраща, е прието, че липсва основание за издаване на акт за поправка на ОФГ. Според съда не се обективират данни към момента на изготвянето на декларационното писмо от 1975 г. да е имало воля да се отрази като тютюнев склад друг такъв, намиращ се на ъгъла на ул. „Одрин“ и ул. „Н.Гълъбов“, освен този, отразен в регулационния план, одобрен през 1973 г.; воля за такова отразяване не се установява и в списъка от 1985 г., основан на същото декларационно писмо, в който изрично е посочено, че сградата – паметник на културата – Тютюнев склад е на ъгъла на ул. „Одрин“ и ул. „Н. Гълъбов“ в кв.

284, имот с пл. № 620. С оглед на това, съдът е направил извод, че по никакъв начин не се обективира воля на административния орган, извършил декларирането на сградата в кв.284, имот с пл. № 620, да регистрира като паметник на културата друга сграда – тази в имот с пл. № 610, кв. 279. Според мотивите на решаващия съд, съгласно регулационния план на гр. Пловдив, одобрен със Заповед № 717/20.09.1973г. в имот №620 от кв. 284 е нанесена 4-етажна сграда, посочена като „тютюнев склад“ и находяща се на един от ъглите на ул.„Одрин“ и ул.„Н.Гълъбов“, а от придружителните писма, изготвени от директора на НИПК, ведно с утвърдените списъци на НКЦ към тях, не може да се направи извод, че обявявайки тютюнев склад на ъгъла на двете улици за НКЦ, административният орган е имал предвид не тютюневия склад в имот № 620 в кв.284, а срещуположния му, пак на ъгъла на ул.„Одрин“ и ул. „Н.Гълъбов“, тютюнев склад, изграден в имот пл. №610, кв.279 – собственост на „Одрин 8“ ЕООД.