Определение № 38417 от 24.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38417 гр. София, 24.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20231110119428 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Съдът е сезиран с молба от процесуалния представител на ищцата – адв. С. Д. с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като се счита, че следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА в размер на 280 лева.

Ответникът по молбата и ищец в първоинстанционното производство не взема становище.

Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

В постановеното по делото решение съдът е съобразил фактическата и правна сложност на делото и базирайки се на решение от 05.01.2024 г. по дело С-438/22 на СЕС е присъдил адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищцата в размер на 200 лева.

При определяне на този размер на адвокатското възнаграждение съдът е съобразил, че извършените процесуални действия са следните: типизирана искова молба, молба становище и участие в съдебно заседание на преупълномощен представител в едно съдебно заседание. Съдът е приложил решението на СЕС, според което ако съдът установи, че наредба, която определя минималните размери на адвокатските възнаграждения и на която е придаден задължителен характер с национална правна уредба, противоречи на член 101, параграф 1, националният съд е длъжен да откаже да приложи тази национална правна уредба по отношение на страната, осъдена да заплати съдебните разноски за адвокатско възнаграждение, включително когато тази страна не е подписала никакъв договор за адвокатски услуги и адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения искането на процесуалния представител на ищцата за изменение на решението в частта за разноските следва да бъде оставено без уважение.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ищцата – адв. С. Д., с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на решение от 15.02.2024 г. по гр. д.

№ 19428/2023 г. на СРС, 82 състав, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2