Определение № 1272 от 13.07.2020, Административен съд - Бургас

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

Номер

1272 10.07.2020 г. град

Бургас

Административен съд – гр. Бургас, XXIIІ-ти състав, на десети юли през две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в следния състав:

Съдия: Галя Русева като разгледа адм.д. № 3071 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 210, ал.3 вр.чл.215 ЗУТ и чл.145 и сл. от АПК и е образувано по жалба на „ИПАР-2015“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Просеник, м. „Азмака“, база „Ипар-2015“ ЕООД, чрез управителя си М.* К., против Решение № 1/06.02.2019 г. на комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Руен.

В жалбата се сочи, че се оспорва като занижено определеното с посоченото решение обезщетение на сервитутно право с обща площ от 14,000 дка от собствения на дружеството имот с пл.№ 044049 по КВС на с. Просеник, Общ. Руен, Обл. Бургас, със засегната сервитутна площ от 2,201 дка, в размер на 1 536 лв. В петитума на жалбата се иска изменение на обжалваното решение, като се увеличи определеното обезщетение на база на действителната пазарна стойност на имота.

Производството по делото е било прекратено с

Определение № 32/07.01.2020 г. поради липса на правен интерес, но същото е било отменено с Определение № 2992/25.02.2020 г. по адм.дело № 1882/2020 г. на ІІ отд. на ВАС, с дадени задължителни указания.

В изпълнение на тези указания, съдът е задължил ответната страна по жалбата да уточни дали има друго решение на комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Руен от 06.02.2019 г. досежно имота на жалбоподателя, като в отговор /л.54 от делото/, Община Руен са заявили, че не е приемано друго решение освен това, което е по преписката, и че същото касае предходен имот № 044037 в землището на с. Просеник, от който е образуван настоящият имот на жалбоподателя – имот пл.№ 044049. Представена е и пълна история на имот № 044037, от която е видно, че този имот с площ от 22 дка е бил разделен на няколко имота, вследствие на което е получен и процесният имот № 044049 с площ от 14 дка. От доказателствата е видно, че последният още през 2017 г. е бил предмет на доброволна делба /л.68-л.71/., т.е. към 2017 г. е съществувал вече като отделен имот с този номер.

Предвид уточнението на ответника, че се касае до допусната фактическа грешка, жалбоподателят е уточнил в молба на л.61 от делото, че иска изменение на протоколното решение на комисията по чл.210 ЗУТ от 06.02.2019 г., с което е определена оценката на имот с пл.№ 044049 по КВС на с. Просеник, Общ. Руен.

С оглед на горното, съдът намира, че жалбата е редовна и че делото следва да се насрочи в открито с.з. с призоваване на страните, които следва да се конституират служебно.

Следва да бъде допусната административната преписка във връзка с издаването на обжалваното решение.

В жалбата е направено доказателствено искане за назначаване на съдебно-оценъчна експертиза за определяне на пазарната цена на имот пл.№ 044049 по КВС на с. Просеник, както и на засегнатата от сервитутното право площ на имота и на дължимото за учредяване на това сервитутно право обезщетение. Съдът счита, че искането не следва да се уважава, тъй като е ирелеватно за спора, доколкото имот пл.№ 044049 по КВС на с. Просеник не е предмет на оценителския доклад, към който препраща оспореното решение.

Мотивиран от горното,

Бургаският административен съд

О П Р

Е Д Е Л И :

КОНСТИТУИРА на основание чл. 154, ал.1 АПК като страни в производството:

ОСПОРВАЩА

СТРАНА: „ИПАР 2015“ ООД;

ОТВЕТНИК: Община

Руен.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.08.2020 г. от 14,10 часа, за която дата да се призоват страните.

ДОПУСКА представената административна преписка във връзка с издаването на Решение № 1/06.02.2019 г. на комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Руен.

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-оценъчна експертиза с поставените в жалбата задачи.

УКАЗВА на ответника, че е негова доказателствената тежест да докаже законосъобразността на оспорения акт.

Преписи от определението да се изпратят на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: