Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 17 от 16.04.2025, Районен съд - Балчик

Съд
Районен съд - Балчик
Дело
Наказателно дело от общ характер 77/2025
Вид
Споразумение № 17
Подписан
16.04.2025
В сила
16.04.2025
Състав
ГАЛИН ХРИСТОВ ГЕОРГИЕВ

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Балчик, 16.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. Г. при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА и прокурора Ц. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН ХР. Г. Наказателно дело от общ характер № 20253210200077 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА

НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА

И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА-ДОБРИЧ,

ТО-БАЛЧИК, редовно призована, се представлява от прокурор Ц. К., въз основа на заповед № 143/10.04.2025 г..

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. С. редовно призован, се явява лично.

Представлява се от адв. Ж. Г. от АК-В., редовно упълномощен.

НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО

ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнато е споразумение с подсъдимия и неговия защитник.

АДВ. Г.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП – Добрич, ТО – Балчик.

1

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. С.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА

НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО

ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ МУ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА

РАЖДАНЕТО,

ЗА

НЕГОВАТА

НАРОДНОСТ,

ГРАЖДАНСТВО,

МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И

ЕДИННИЯТ Й ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. С. - ***, ЕГН: **********.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА

СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА

ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА –

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ

СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. С.: Разясни ми се правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда, прокурора и секретаря.

АДВ. Г.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят, прокурорът и секретарят.

НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА

НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ, ПРЕДВИДЕНИ В НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. С.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

АДВ. Г.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси, посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение.

Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати.

АДВ. Г.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. С.: Моля, постигнатото споразумение да се одобри, а делото прекрати.

СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство внесеното от Районна прокуратура – Добрич, Териториално отделение – Балчик, споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл.

381 от НПК И ГО ДОКЛАДВА

СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД

КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ

РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВАТ ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН,

РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е