Определение № 1131 от 07.08.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1131 гр. Благоевград, 07.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Гражданско дело № 20261200100448 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

В срока за отговор на ИМ е постъпила насрещна искова молба от ответника по делото – А. И. Ф. с ЕГН ********** и с постоянен адрес в с.К. ул.А. С.№* общ.Г.Д. обл.Б. - чрез пълномощника адвокат М.Т.Ш. срещу ищците по първоначалните искове - А. А. В. А с ЕГН ********** и с постоянен адрес в с.К. ул.А. С.№* общ.Г.Д. обл.Б., Ф. И. Ф. /по баща В./, с ЕГН ********** и с постоянен адрес в с.Б. ул.П.К.Я. №* общ.Г.Д€ обл.Б. и А. И. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес в с.Д. ул.Д.№* общ.Г.Д. обл. Б..

ИМ по Насрещния иск е постъпил в срока за отговор на ИМ - арг. чл.211, ал.1 от ГПК вр. с чл.131 вр. с чл.133 от ГПК.

Насрещният иск има пряка връзка със заявения спорен предмет по предявения първоначален иск, поради което НИ следва да се приеме за съвместно разглеждане .

При извършване на проверка за редовност на предявената с насрещния иск искова молба обаче съдът констатира, че е нередовна:

Налице е неяснота на част от обстоятелствата, на които се основава иска.

Предявен е осъдителен иск и срещу тримата ответници с искането за солидарното им осъждане. Не става ясно обаче на какво фактическо основание ищецът се позовава на искането за осъждане при солидарност. Следва да се има предвид, че солидарност възниква само въз основа на закона или на договор между страните – чл.121 ЗЗД. При искове, обосновани на института 1 на неоснователното обогатяване, отговорността по принцип е разделна. Ето защо ищецът следва да конкретизира вида отговорност, която претендира спрямо всеки ответник. При поддържане на разделна отговорност следва в исковата молба да конкретизира по отношение на всеки ответник дали и как всеки от тях е ползвал спорните имоти през процесния период .

С оглед на заявения материален интерес и при солидарно осъдително искане не е заплатена изцяло дължимата държавна такса, която в случая, с оглед на заявения интерес, се определя в размер на 4 % от него, но не помалко от 50 лв. - арг-. чл.69, ал.1, т.1 от ГПК вр. с чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. С оглед на факта обаче, че се претендира обезщетение върху всяка отделна вещ, се касае до обективно съединяване на няколко иска, тъй като обезщетението спрямо всяка отделна вещ представлява искане за защита на отделен интерес, поради което в този случай дължимата държавна такса е дължима за всеки отделен интерес – арг.чл.72, ал.2 ГПК. Или общо дължимата държавна такса е 265,88 евро или се дължи доплащане на сумата от още 9 евро.Този размер държавна такса е дължим, само при поддържане от ищеца на искането за солидарно осъждане на ответниците и посочване на основанието за това.

Ако ищецът поддържа разделна отговорност и след уточняване поотделно дали и как всеки ответник за спорния период е ползвал процесните имоти, то ищецът дължи посочване отделно искане за защита спрямо всеки ответник, в който случай дължимата държавна такса се определя по реда на чл.72, ал.2 ГПК вр. с чл.69, ал.1, т.1 от ГПК – от сбора на сумите спрямо всяка вещ поотделно и подлежи на допълнително преизчисляване.

Ето защо ИМ по насрещния иск следва да се остави без движение.

Водим от горното и на основание чл.133 вр. с чл.131 ГПК вр. с чл. 211 ГПК и чл. 129, ал.2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА за съвместно разглеждане предявения от А. И. Ф. с ЕГН ********** и с постоянен адрес в с.К. ул.А. С.№* общ.Г.Д. обл.Б. - чрез пълномощника адвокат М.Т.Ш. срещу А. А. В. А с ЕГН ********** и с постоянен адрес в с.К. ул.А. С.№* общ.Г.Д. обл.Б., Ф. И. Ф. /по баща В./, с 2

ЕГН ********** и с постоянен адрес в с.Б. ул.П.К.Я. №* общ.Г.Д€ обл.Б. и А.

И. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес в с.Д. ул.Д. №* общ.Г. обл.Б. Насрещен иск.

Оставя без движение насрещния иск.

Указва на ищеца по този иск А. И. Ф., че в 1- седмичен срок от получаване на препис от акта следва да отстрани посочените в обстоятелствената част на акта нередовности и в посочения срок по делото се представят доказателства за заплатена държавна такса по съответната за това сметка на сезирания съд, в противен случай следва прекратяване на производството по НИ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3