Протокол № 6491 от 23.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6491 гр. София, 21.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20221110103722 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:21 часа се явиха:

Ищецът „Т“ ЕАД, редовно уведомен по реда и при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява.

Ответникът Л. В. Т., редовно уведомен от предходно заседание, не се явява, представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.

Ответникът И. Т. Т., редовно уведомена от предходно заседание, не се явява, представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.

Третото лице – помагач Т ЕООД, редовно уведомено по реда и при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява.

Вещото лице И. Д. У., редовно уведомена, явява се лично.

Вещото лице В. Д. П., редовно уведомена, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази редовната процедура по призоваване на ищеца и взе предвид становището на процесуалния представител на ответниците, НАМИРА, че не са налице пречки, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на депозираното в срок заключение по допусната съдебно-техническа експертиза в днешното съдебно заседание, като СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

И. Д. У., 69 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото, предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК.

Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. на въпроси на адв. В.: Експертизата е въз основа на абонатен номер, който съм записала. Адресът е на ул. Т...... Това е от данните от „Т“ и от фирмата за дялово разпределение, която също посочва адреса в изравнителните сметки. Адресът е посочен и в исковата молба. Така е посочен имотът в изравнителните сметки и във фактурите.

АДВ. В.: Да се приеме заключението на вещото лице. Същото посочва апартамент, без да е извършило конкретна справка за кой имот се касае този абонатен номер. От моите доверители знам, че на етажа има три апартамента.

Съдът, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота на поставените му задачи, както и че страните не са заявили допълнителни въпроси към същата, НАМИРА, че следва да приеме като доказателство по делото изготвената от вещото лице У. експертиза, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по съдебно-техническа експертиза.

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 250,00 лева от внесените от страните депозити, за което да се издаде един брой разходен касов ордер.

2

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от съдебната зала.

Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на депозираното в срок заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза в днешното съдебно заседание, като СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

В. Д. П., 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото, предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК.

Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на адв. В.: Аз изчислявам сама лихвите и това записвам. Обикновено от това идва разликата между моите изчисления и заявеното в исковата молба. Аз съм изискала от „Т“ фактурите и там е записан този адрес, който съм посочила в експертизата. Това е адрес на получателя.

АДВ. В.: Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота на поставените му задачи, както и че страните не са заявили допълнителни въпроси към същата, НАМИРА, че следва да приеме като доказателство по делото изготвената от вещото лице П. експертиза, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 250,00 лева от внесените от страните депозити, за което да се издаде един брой разходен касов ордер.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от съдебната зала.

3

Съдът КОНСТАТИРА, че в предходно съдебно заседание е дал указания на ищеца в едноседмичен срок с писмена молба да допълни индивидуализацията на процесния недвижим имот, която се явява спорна в настоящото производство.

Съдът, поради технически пропуск, е пропуснал да даде указания препис от определението на съда да се изпрати на ищеца, поради което същият не е бил запознат с дадените от съда указания, респ. не е предприел съответните процесуални действия.

Горното налага на ищеца да бъдат дадени повторни указания да изпълни предходно дадени му с определението за насрочване на делото указания, като допълни индивидуализацията на процесния недвижим имот, което е спорно в производството.

С определението за насрочване на делото съдът е констатирал, че е налице неяснота относно адреса, за който се претендират процесните вземания, като действително в исковата молба е посочено единствено апартамент на ет. 1, а в представените от ищеца документи за собственост се сочи, че в процесната сграда на първия етаж има изградени два самостоятелни обекта – апартамент 1 и 2. От своя страна, процесуалният представител на ответниците поддържа, че на ет. 1 апартаментите са три на брой.

АДВ. В.: Това е строеж, в който ответниците са собственици на 4 или 5 имота. Те не знаят за кой имот какви суми дължат. В исковата молба се посочва само абонатен номер. Аз знам, че има три врати там. Доколкото знам, има един апартамент, както и един апартамент, който е разделен на две части.

Ответниците имат със сигурност апартаменти на първия етаж, но не могат да кажат кои са.

Съдът, с оглед необходимостта от изясняване на спора от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ:

4

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да изпълни дадените му указания, като с писмена молба по делото допълни индивидуализацията на процесния имот, като съобрази указанията, дадени от съда с определението за насрочване на делото.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът може да приложи неблагоприятна правна последица за страната.

Препис от настоящия протокол да се изпрати на „Т“ ЕАД.

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА разглеждането на делото за 27.04.2023 г. от 14:00 ч., за която дата и час ищецът и третото лице-помагач уведомени по реда и при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответниците уведомени от днес чрез процесуалния си представител, като датата е съобразена с ангажиментите на пълномощника на ответниците.

Препис от протокола да се изпрати на „Т“ ЕАД.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:34 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5