Определение № 245 от 02.04.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 245 гр. гр. Добрич, 02.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Галина Д. Жечева

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Галатея Ханджиева Милева Въззивно гражданско дело № 20253200500123 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е жалба с вх.№1373/04.03.2025г. от М. Н. М. от с.К..

Посочено е, че срещу М. Н. М. е образувано изпълнително дело №20248100400456 на ЧСИ с рег.№810 и район на действие ДОС. Изложени са множество обстоятелства, свеждащи се до това, че някои от задълженията, предмет на принудителното изпълнение, са погасени чрез плащане преди връчване на длъжника на поканата за доброволно изпълнение, а останалите задължения не са установени с влязъл в сила акт, подлежащ на принудително изпълнение. Посочено е още, че длъжникът депозирал по изпълнителното дело възражение, на което получил отговор от съдебния изпълнител с посочен 14 дневен срок за обжалване. Иска се съдът да прекрати изпълнителното производство и да отмени наложените по него обезпечителни мерки.

Не е ясно какъв е правният характер на отправеното волеизявление.

Формулираният петитум и обстоятелствата, с които той е обоснован, сочат на искане по чл.433 ал.1 от ГПК за прекратяване на изпълнителното производство, компетентен да се произнесе по което е съдебният изпълнител.

Съдът може да бъде сезиран и да се произнесе по жалба на взискателя/длъжника срещу прекратяването/отказа на съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение – чл.435 ал. т.3 и ал.2 т.6 от ГПК.

Същевременно посоченото в жалбата, че длъжникът подал възражение по изпълнителното дело и получил отговор с указан срок за обжалване, навежда 1 сега депозираното в съда изявление да съставлява жалба срещу действия на съдебния изпълнител, без да е ясно кои точно. Освен това не е внесена държавна такса, не са връчени преписи на насрещната страна за отговор, не е посочен пълният адрес и ЕГН на жалбоподателя.

В отклонение на изискванията на чл.436 ал.1 от ГПК жалбата е депозирана направо в съда, което налага производството по нея да бъде прекратено. Жалбата следва да се изпрати на съдебния изпълнител, който да извърши необходимата проверка за редовност по чл.436 ал.4 във вр. с чл.260 и сл. от ГПК. На първо място следва да се дадат указания за изясняване правното естество на извършеното волеизявление. Ако се касае за искане на длъжника по чл.433 ал.1 от ГПК, компетентен да се произнесе по него е съдебният изпълнител. Ако е подадена жалба по чл.435 ал.2 от ГПК срещу конкретно действие на съдебния изпълнител, следва да се изпълнят изискванията на чл.436 ал.2 и ал.3 от ГПК, след което жалбата, надлежно окомплектована, трябва да се върне на съда за разглеждането й.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.123/2025г. по описа на съда и ИЗПРАЩА на ЧСИ с рег.№810 и район на действие ДОС жалба с вх.

№1373/04.03.2025г. на М. Н. М. от с.К. за отстраняване на нередовности и администриране, съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2