Решение № 1095 от 23.06.2025, Административен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 1095

Търговище, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Търговище - IV състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

АЛБЕНА СТЕФАНОВА

При секретар ЯНИТА ТОНЧЕВА и с участието на прокурора МАРТИН КОНСТАНТИНОВ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия АЛБЕНА СТЕФАНОВА административно дело № 20247250700273 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава деветнадесета от ДОПК.

Образувано е по жалба на „Д2С АУТОМОТИВ“ ЕООД, ЕИК:********* със седалище и адрес: гр.Търговище, ул. „Граф Игнатиев“ №1, ет.3, ап.5, представляван от С. М. К., подадена чрез адвокат Н. Ч. от АК – Варна, с посочен по делото съдебен адрес: гр.Варна, ул. „Христо Попович“ №29 срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-03002523004133-091-001/06.03.2024 г., издаден от Й. Р. А. на длъжност – началник сектор в ТД НАП – Варна, възложил ревизията и Н. В. Г. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД НАП – Варна, потвърден с Решение № 75/31.05.2024г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ - Варна при ЦУ на НАП.

Жалбоподателят оспорва изцяло горепосочения ревизионен акт, с който на основание чл.120 от ДОПК по отношение на „ Д2С АУТОМОТИВ“ ЕООД, ЕИК:********* гр.Търговище са установени допълнителни задължения за ДДС, за данъчен период от 28.01.2020г. до 31.05.2023г. в общ размер на 376 194.23 лева, от които 312 402.68 лв. – главница и 63 791.55 лв. – лихви.

В жалбата като отменителни основания се навеждат съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Излага се становище, че РА е издаден от некомпетентен орган. Обосновава се, че в ревизионното производство не са представени доказателства относно обстоятелството – какви по вид са подписите под издадените документи, поставили началото на ревизията /ЗВР/, както и тези, поставени под ревизионния доклад и под процесния ревизионен акт. Излагат се подробни доводи, обосноваващи, че ревизиращият екип не е събрал всички относими доказателства и не е установил в пълнота всички факти и обстоятелства от значение за ревизионното производство.

В жалбата се възпроизвеждат констатациите на органа по РА, след което се излага общо твърдение за немотивираност на извода на ревизиращия орган, че дружество „ Д2С АУТОМОТИВ“ ЕООД, ЕИК:*********, гр.Търговище не отговаря на нито едно от условията посочени в чл.143, ал.1 от ЗДДС. Излагат се доводи, че този извод на ревизиращия орган не се подкрепя от събраните в хода на ревизионното производство доказателства. Излага се становище за необоснованост на изводите на органа, че за описаните в РА продажби не са изпълнени условията на чл.143, ал.1, т.2, т.3 или т.4 ЗДДС, без да се конкретизират доставките, за които се твърди, че са налице условията по посочената разпоредба. Излагат се доводи, че от събраните в хода на ревизионното производство доказателства е видно, че за дружеството са изпълнени условията на чл.143, ал.1, т.2 или т.4 от ЗДДС, доколкото за закупените от дружеството употребявани автомобили дължимият ДДС е включен в продажната им цена и доставчиците са приложили специалния режим на облагане на маржа на печалбата. Моли се оспореният РА да бъде отменен изцяло като незаконосъобразен.

С уточняваща молба с вх. №2940/24.10.2024г. жалбоподателят конкретизира оспорването си срещу констатациите по РА по отношение на доставките на стоки и доставчиците по тях, а именно ESA28659423 NORTHGATE ESPANA RENTING FLEXIBLE S.A.; ESA39000013 Transferencia Bankaria; ESA78007473 LeasePlan Servicios S.A.; ESA80292667 ALD Automotive; ESA91QQ1438 Alphabet; ESB60854932 Sabadell; ESB63120356 Motorgestion multimarka S.L.; ESB85041226 ATUROLA SPAIN S.L.; ESB86979796 PAPELERIAS ALEXPRI S.L.; ESB86979853 Copar autos Espdnia SL -ESB88404223 Camext Marketplace Spain SL; ESW0039833I AUTO 1 EUROPEAN CARS B.V. За посочените доставки, от доставчици, регистрирани по ДДС и притежаващи валидни ДДС номера, издадени от Кралство Испания жалбоподателят оспорва РА, като излага твърдение, че са изпълнени условията по чл.143, ал.1 от ЗДДС.

В съдебно заседание оспорващото дружество се представлява от адвокат Н. Ч. от АК – Варна, който изцяло поддържа жалбата и уточняващата молба с вх. №2940/24.10.2024г. на изложените в тях основания и доводи и моли РА да бъде отменен като незаконосъобразен. Обосновава издаване на оспорения РА при съществено нарушение на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на размера на юрисконсулсткото възнаграждение на процесуалния представител на ответника. Представя Писмени бележки с вх. №1468/27.05.2025г., в които излага същите доводи, наведени в жалбата. Допълнително се навежда, че от експертизата по делото се установява, че органите по приходите не са извършили специална проверка по линията на сътрудничеството между данъчните администрации за прилагането на специалния режим на облагане на маржа на печалбата по фактурите на процесните доставки, поради което недоказана остава тезата на ревизиращия орган, че за оспорените доставки не са налице условията за приложение на специалния режим на облагане, а логическите им изводи не съответстват на изискването на чл.226, т.14 от Директивата за ДДС и на доказателствата по административната преписка. Моли се оспорения РА да бъде изцяло отменен.

Ответникът по оспорването – Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ - Варна при ЦУ на НАП в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. От процесуалния му представител гл. юрисконсулт М. М. е постъпила писмена Молба с вх. №1429/20.05.2025г., в която се излага становище за неоснователност. Представя писмени бележки, в които се навежда издаване на оспорения акт от надлежно оправомощени, материално компетентни органи и за провеждане на ревизионното производство при спазване на всички процесуални правила и при спазване на законовите изисквания за форма и съдържание. Излага подробни доводи, обосноваващи че от събраните по делото писмени доказателства и от заключението на вещото лице по делото по несъмнен начин се доказва че за процесните доставки, посочени в молба с вх. № 2940/24.10.2024г. на дружеството, не е налице нито едно от предвидените в чл.143, ал.1, т.1-4 от ЗДДС условия за прилагане на специалния режим на облагане на маржа на цената. Навежда се, че осъществените от дружеството последващи продажби на МПС са облагаеми по общия ред доставки по смисъла на чл.12, ал.1 от ЗДДС, за които дружеството е следвало да начисли дължимия данък. Моли се жалбата да бъде изцяло отхвърлена като неоснователна. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 19 697.77 лева.

Контролиращата страна – Окръжна прокуратура, с представител прокурор М. А., заместник-окръжен прокурор в ОП-Търговище, счита жалбата за неоснователна. Представя писмени бележки с вх. №1473/27.05.2025г., в които излага становище за издаване на РА от компетентни органи и при спазване на процесуалните правила. Излагат се подробни доводи обосноваващи издаване на РА при правилно приложение на материалния закон, като при осъществяване на дейността си и отчитане на процесните покупко-продажби на употребявани автомобили ревизираното дружество неправилно е извършило смесване на двата режима на данъчно облагане с косвен данък. Навежда се, че по отношение на процесните доставки, не са налице условията по чл.143, ал.1, т.1-4 от ЗДДС, налице са декларирани вътреобщностни доставки в държавата членка, без да е декларирано насрещното вътреобщностно придобиване на територията на България от оспорващото дружество. Дава заключение, че следва жалбата на дружество „Д2С АУТОМОТИВ“ ЕООД гр.Търговище да бъде отхвърлена като неоснователна.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното:

Съгласно приложената по делото Заповед ЗЦУ-ОПР-32/19.06.2023г. на изпълнителния директор на НАП – Р. С., длъжностното лице С. К. А.-И. на длъжност заместник-директор на ТД на НАП е определено да изпълнява правомощията на директор на НАП – Варна при отсъствие в т.ч и поради законоустановен отпуск на директора на ТД на НАП – Варна – В. В. Н.. Съгласно приложената по делото Заповед № 5344/29.06.2023г. на изпълнителния директор на НАП, на длъжностното лице В. Н. – директор на ТД на НАП – Варна, е разрешено ползването на платен отпуск за периода 03.07.2023г.-07.07.2023г.

На 03.07.2023г. е издадена Заповед № Д-1261/03.07.2023г. от С. К. А.-И., като изпълняващ функциите на директор на ТД на НАП – Варна /стр.778/, с която заповед длъжностното лице Й. Р. А. – началник сектор „Ревизии“, е определен за орган по приходите, който да издава заповеди за възлагане на ревизии, съгласно чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК. При извършената служебна проверка на приложения по делото ел. документ – Заповед № Д-1261/03.07.2023г., и приложена ек. снимка/ стр.32/, по делото се установи че същият е подписан от С. К. А.-И. на 03.07.2023г. с КЕП с актуалност на подписа от 22.06.2023г. до 21.06.2024г.

На 13.07.2023г. е издадена Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-03002523004226-020-001/13.07.2023г. от Й. Р. А. – началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – Варна, с която на основание чл.112 и чл.113 от ДОПК, е възложено ревизията да бъде извършена от Н. В. Г. – гл. инспектор по приходите; В. Б. И. – гл. инспектор по приходите и Е. Д. Т. – ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – Варна. При извършената служебна проверка в съдебно заседание на 23.03.2025г. на приложения по делото ел. документ – ЗВР № Р-03002523004226-020-001/18.07.2023г. и приложена ек. снимка /стр.33/ по делото се установи, че същият е подписан от Й. Р. А. на 13.07.2023г. 2023г. с КЕП с актуалност на подписа от 23.01.2023г. до 23.01.2024г. С посочената ЗВР е възложена ревизия на дружество „Д2С АУТОМОТИВ“ ЕООД, ЕИК:********* със седалище и адрес: гр.Търговище, ул. „Граф Игнатиев“ №1, ет.3, ап.5, с обхват на ревизията за задължение за данък върху добавената стойност /ДДС/ за периода от 28.01.2020г.-31.05.2023г. . Заповедта е връчена на дружеството по ел. път на 19.07.2023г., съгласно приложеното по делото удостоверение за ел. връчване /стр.3 от преписката/.

Със ЗИЗВР № Р-03002523004133-020-002/12.10.2023г. издадена от Й. Р. А. – началник сектор „Ревизии“, е удължен срокът на ревизията до 19.12.2023г. При извършената служебна проверка в съдебно заседание на 23.03.2025г. на приложения по делото ел. документ – ЗИЗВР № Р-03002523004133-020-002/12.10.2023г. и приложена ек. снимка /стр.34/ по делото се установи, че същият е подписан от Й. Р. А. на 12.10.2023г. с актуалност на подписа от 23.01.2023г. до 23.01.2024г. Заповедта е връчена на дружеството по ел. път на 25.10.2023г., съгласно приложеното по делото удостоверение за ел. връчване /стр.7 от преписката/.

В хода на ревизионното производство е установено следното:

Не се спори, че „Д2С АУТОМОТИВ“ ЕООД, ЕИК:*********, гр.Търговище е търговец по смисъла на пар.1, т.23 от ДР на ЗДДС и че автомобилите, предмет на процесните доставки, представляват стоки втора употреба по смисъла на пар.1, т.19 от ДР на ЗДДС. Дружеството стопанисва магазин за автобои и автокъща, находящи се на паркинг на Военен завод в гр.Търговище.

Във връзка е извършваната дейност и въз основа на искане от ревизиращите органи, ревизираното дружество е представило документи за покупките на автомобилите, придобити в режим на вътреобщностно придобиване ВОП (фактури, договори, поръчки – проформи фактури), транспортни документи, счетоводни регистри, банкови извлечения, справки и протоколи за начисляване на ДДС. В представени писмени обяснения дружеството е посочило, че автомобилите са закупени от онлайн платформи за продажби на автомобили в Испания, от дружества, регистрирани по ДДС в страни членки на ЕС. Заплащат се предварително по банков път. Транспортират се с автовози до гр. Търговище. Продажбите на същите се осъществяват чрез обяви в интернет сайтове за продажба на автомобили /mobile.bg, cars.bg/.

В хода на ревизионното производство било установено, че дружеството е закупило леки автомобили втора употреба от контрагенти от други държави членки на EC – Испания, за които е приложена нулева ставка за ДДС, като е вписано основание за прилагане на нулева ставка на данъка – „междуобщностна доставка на стоки, освободена от ДДС въз основа на чл.25 от закон 37/1992г.", т.е. чуждестранните търговци, регистрирани за целите на ДДС в Испания, третират продажбите като ВОД с нулева данъчна ставка /чл.25 от Закон по ДДС в Испания/. Закупените автомобили били декларирани от дружеството в дневниците за покупки като ВОП. Ревизираното дружество документирало извършените доставки по специалния ред на облагане на маржа с издаването на фактури и известия към тях, в които е вписало „по чл. 143 от ЗДДС по марж". В края на всеки месец дружеството е начислявало данък за извършените доставки по специалния ред на облагане на маржа на цената, като бил съставян протокол по чл. 90 ППЗДДС. Изготвяни били ежемесечни отчети за извършени доставки, облагаеми при специалния ред на облагане на маржа, на основание чл. 120 ЗДДС. Определената от дружеството данъчна основа по тези доставки бил маржът на цената. Извършената проверка относно валидиране VIN номерата на чуждестранните доставчици установила, че лицата, издали фактурите, са регистрирани за целите на ДДС в съответната държава. Закупените автомобили били продавани от ревизираното дружество в България.