Споразумение № 92 от 17.04.2024, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 92 гр. Свиленград, 17.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА и прокурора М. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20245620200253 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител - прокурор М. С..

Подсъдимата А Д. А., редовно призована, осигурена от органите на СДВНЧ - Любимец, се явява лично и с адв. Н. А., служебен защитник от Бързото производство.

В залата присъства преводач Н. С. Г., редовно призована.

Адв. А . – Заявявам, че подзащитната ми ще се ползва в настоящото производство от френски език.

Съдът, като взе предвид, че подсъдимата А Д. А. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника й, че желае да се ползва от френски език в настоящото производство, намира, че на същата следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Н. С. Г. , която да извърши устен превод от български език на френски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимата А Д. А. преводач Н. С. Г. , която да 1 извърши устен превод от български език на френски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от бюджета на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводачът Н. С. Г. , родена на ************** година град Свиленград, област Хасково, българка, българска гражданка, живуща в град *****************, с висше образование, омъжена, неосъждана, преводач на свободна практика, без родство, спорове и дела със страните и с другите участници в производство.

Преводач Н. С. Г. – Владея писмено и говоримо френски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач Н. С. Г. – Обещавам да направя верен превод.

Разясниха се на преводача правата и задълженията.

Преводачът Н. С. Г. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. А. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимата А Д. А. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимата чрез преводача.

Подсъдимата А Д. А. /********************/, родена на ********** година в гр. Дакар, Сенегал, олаф по произход, гражданка на Сенегал, живуща в гр. *******************, Франция, неомъжена, с основно образование, безработна, неосъждана.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК се разясниха на страните правото 2 им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимата, секретаря и преводача.

Адв. А. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимата А Д. А. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимата А Д. А. /чрез преводача/ - Запозната съм с правата си по НПК.

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага на страните промени в същото като на стр. 1, точка 1, абзац 3, ред 2, вместо: „…..на основание чл. 279, ал.1, вр. чл. 54, ал.1 от НК“, да се чете: „….на основание чл. 279, ал.1, вр.чл.55, ал.1,т.1 и ал.2 от НК“.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимата А Д. А., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

А д в . А. – Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

Подсъдимата А Д. А. /чрез преводача/ - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в споразумението, така както се посочи по – горе, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в споразумението, като

3 на стр. 1, точка 1, абзац 3, ред 2,

ВМЕСТО: „…..на основание чл. 279, ал.1, вр. чл. 54, ал.1 от НК“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „….на основание чл. 279, ал.1, вр.чл.55, ал.1,т.1 и ал.2 от НК“.

Определението не подлежи на обжалване или протест.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимата А Д.

А., разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала споразумението.

Подсъдимата А Д. А. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписала съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес 17.04.2024г. в гр.Свиленград между подписаните :М. С.–прокурор при Районна прокуратура гр.Хасково,ТО– гр. Свиленград и Н. А.- адвокат при Адвокатска колегия – гр.Хасково – служебен защитник на А Д. А. обвиняема по БП №74/2024г. по описа на ГПУ-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото , включващо 4 съгласието по всички въпроси на чл. 381, ал.5 от НПК, а именно:

1.Обвиняемата А Д. А., родена на **********г. в гр. Дакар, Сенегал, постоянен и настоящ адрес, гр. Сент Луи, ул.“Рю“ № 22, Франция, адрес за призоваване в страната СДВНЧ Любимец, обл. Хасково, гражданка на Сенегал, олаф по произход, неомъжена, основно образование, безработна, неосъждана,/без документи за самоличност, по заявени от лицето данни/, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ :

- На 05.04.2024г. през ГКПП Капитан Андреево – шосе, общ.

Свиленград, обл. Хасково, влязла през границата на страната от Република Турция в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта - престъпление по чл.279, ал.1 от НК.

За извършеното престъпление по чл. 279, ал.1 от НК от А Д. А. и на основание чл. 279, ал.1, вр.чл.55, ал.1,т.1 и ал.2 от НК се налага наказание “лишаване от свобода “ за срок от 6 /шест / месеца и глоба от 500 /петстотин/ лева.

Разпечатката съдържа 60 от 110 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6155bc38-592f-4bf2-8684-609150acbd7b