Определение № 243 от 20.04.2022, Районен съд - Велинград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 243 гр. гр.Велинград, 20.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИНА ДР. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ДР. ИВАНОВА Гражданско дело № 20225210100167 по описа за 2022 година

Съдът след като се запозна с материалите по делото и установи, че настоящото дело е образувано по искова молба вх.№ 1084/2022г. на ищеца ПЛ. Р. П., ЕГН ********** от с.Цветино, общ.Велинград, против Заповед № 61/17.01.2022г. на кмета на общ.Велинград.

С Разпореждане №314/24.02.2022г. съдът е оставил искова молба без движение с указания за ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани следните нередовности на искова молба: 1. Да посочи кой е неговият работодател, респективно кой е ответник по делото с неговото наименование, ЕИК и адрес на ответника-работодател, при който ищецът е упражнявал трудова дейност, съобразно твърденията си да е работил като кметски наместник по трудово правоотношение, срещу когото е насочено искането за отмяна на Заповед № 61/17.01.2022г. и възстановяване на работа.

Съобщението е получено от ищеца на 04.03.2022г., като му е връчено при отказ за получаването му.

На 08.03.2022г. е постъпила молба от ищеца ПЛ. Р. П., ЕГН ********** от с.Цветино, в която заявява, че негов работодател и ответник по делото е Кмета на Община Велинград, а Община Велинград е с адрес гр.Велинград, бул.“Хан Аспарух“ № 35, ЕИК 000351580 и Костадин Коев е кмет на общината.

Във връзка с така заявеното от ищеца с Разпореждане №434/09.03.2022г. съдът е оставил повторно искова молба без движение с указания за ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани следните нередовности на искова молба: 1. Да посочи надлежен ответник по исковете по чл.344 КТ, по смисъла на §1, т.1 и 2 от ДР към Кодекса на труда, като има предвид, че кмета на общината я представлява в отношенията с трети лица, в това число при сключване на трудови договори, а работодател е този при който се упражнява трудова дейност.

Съобщението е получено от ищеца на 28.03.2022г., като му е връчено при отказ за получаването му. Срокът за отстраняване на нередовности на искова молба е изтекъл на 1

04.04.2019г. – работен ден, но те не са отстранени в срок и до момента.

Освен това съдът намира и следното: Съгласно разпоредбата на чл. 46а, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация в населено място, което не е административен център на кметство, кметът на общината може да назначи за срока на мандата кметски наместник в съответствие с утвърдената численост и структура на общинската администрация. На основание, ал. 3 от цитираната разпоредба кметските наместници са органи на изпълнителната власт в населеното място. В тези случаи трудовото правоотношение се създава с предприятието, в което е съответната длъжност. Следователно, макар трудовият договор на ищеца да е сключен с кмета на общината, трудовото правоотношение е възникнало в самата община, явяваща се предприятие и работодател по смисъла на § 1, т. 1 и т. 2 от КТ. Съгласно тази разпоредба, "Предприятие" е всяко място предприятие, учреждение, организация, кооперация, заведение, обект и други подобни, където се полага наемен труд", като кмета на Община Велинград, несъмнено представлява учреждението, в което се полага труд по смисъла на тази разпоредба и следователно представлява предприятие по смисъла на § 1, т. 2 от КТ. Предвид тези разпоредби Кмета на община Велинград, изрично посочен от ищеца като ответник, не е надлежната пасивно легитимирана страна, която да отговаря по предявениите искове по чл.344 КТ, поради което и на ищеца са давани от съда указания.

Ето защо и като не са отстранени нередовности на искова молба в дадения срок, то същата продължава да е нередовна и като такава следва да бъде върната, а производството по делото прекратено.

Поради което и на осн. чл.129, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх.№ 1084/24.02.2022г. на ищеца ПЛ. Р. П., ЕГН ********** от с.Цветино, общ.Велинград, като нередовна и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 167/2022г. по описа на РС Велинград.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ОС Пазарджик в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, а копие от него да му се изпрати.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________

2